Справа № 308/11419/18
про повернення справи
23.01.2024 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі судді Лемак О.В., у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради, скасування запису державної реєстрації права власності та свідоцтва на право власності на земельну ділянку,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на судове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/11419/18.
Під час вивчення матеріалів справи, суддею-доповідачем виявлено розбіжності в даті ухвалення оскаржуваного рішення.
Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 02 листопада 2023 року в судовому засіданні з участю прокурора Нірода М., було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 308/11419/18, повний текст якого складено 10 листопада 2023 року.
Таким чином датою ухвалення рішення є 02 листопада 2023 року.
Натомістьповний текст рішення датований 10 листопада 2023 року. Тобто в даній справі наявні розбіжності в даті ухвалення рішення, які перешкоджають апеляційному розгляду справи.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно із ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в порядку ст.269 ЦПК України в десятиденний строк з дня отримання судом справи.
Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу № 308/11419/18 за позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради, скасування запису державної реєстрації права власності та свідоцтва на право власності на земельну ділянку - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виправлення описки в десятиденний строк з дня отримання судом справи.
Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя С.Д. Джуга