Справа № 167/1387/23
Номер провадження 3-в/167/3/24
26 січня 2024 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу
Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
11 січня 2024 року ОСОБА_1 подав суду заяву про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.
Заяву мотивує тим, що не має змоги сплатити визначену суму штрафу у розмірі 40800 грн одним платежем, оскільки на даний час офіційно не працює, дружина за місцем роботи отримує мінімальну заробітну плату та на його утриманні двоє малолітніх дітей. З врахуванням викладеного, просить розстрочити виконання постанови строком на дванадцять місяців рівними частинами у розмірі 3400 грн щомісячно.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, 11 січня 2024 року подав суду заяву про підтримання заяви про розстрочку виконання постанови та просив судове засідання проводити у його відсутності.
Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, доходить такого висновку.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
З матеріалів справи встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років. Крім того, з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 605,60 грн судового збору.
Згідно довідки про склад сім'ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09 січня 2024 року ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 та двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 на даний час не працює та доходів не отримує, що підтверджується Реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, майновий стан порушника, на утриманні якого двоє малолітніх дітей, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та розстрочити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року в частині накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн строком на дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами у розмірі по 3400 грн щомісячно.
Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 09 січня 2024 року в справі № 167/1387/23 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши суму сплати штрафу рівними частинами у розмірі по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І. Т. Гармай