Справа № 522/10275/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/2356/23
(повний текст)
15 вересня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016162500000078 від 03.02.2016 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Роздільна, Одеської області, не працюючого, не одруженою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
У невстановлений слідством час Особа №1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , розробив злочинний план, до реалізації якого підібрав та залучив ОСОБА_3 та Особу №2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), яким запропонував за матеріальну винагороду вчинити певні дії, не повідомляючи останніх про свій злочинний намір та кінцеву мету їх дій.
Отримавши згоду на реалізацію розробленого плану, Особа №1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) запропонувала ОСОБА_3 та Особі №2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) у певний час інсценувати розбійний напад на нього. При цьому, з метою створення у оточуючих та потерпілого ОСОБА_5 уяви реального нападу, Особа №1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) дав вказівку створити імітацію нападу публічно, з порушенням громадського порядку.
Так, 03.02.2016 року біля 17:00 години, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д/ц НОМЕР_1 та Особа №2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 , діючи разом, прибули на перетин вулиць Ольгіївський узвіз та Манежна, в район «Мечниковського скверу», де, грубо порушуючи громадський порядок, знаходячись у громадському місці, в присутності перехожих, маючи на меті публічне вчинення суспільно небезпечних дій, вчинили дорожньо-транспортну пригоду. Зокрема, ОСОБА_3 , рухаючись па автомобілі «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , проявляючи особливу зухвалість, навмисно вчинив таран у автомобіль «Тоуоtа Саmrу» д/н НОМЕР_3 під керуванням Особи №1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), створюючи тим самим небезпеку для життя та здоров'я оточуючих і громадян.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, Особа №2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), знаходячись навпроти будинку № 2 по вул. Ольгіївський узвіз у м. Одесі, підійшов до автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д/н НОМЕР_3 , та за допомогою молотка, який був заздалегідь ним підготовлений, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, розбив праве переднє скло двері вказаного автомобіля.
Внаслідок пошкодження автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу» д/н НОМЕР_3 під керуванням Особи №1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), його власнику - ОСОБА_6 був причинений матеріальний збиток на суму 40 333 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані ч.2 ст. 296 КК України за ознаками, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Провадження у справі просив закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував просив суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_3 що закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, -підлягає задоволенню.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.
З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, слідує наступне.
Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є:
- притягнення особи як обвинуваченого;
- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).
Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Згідно із частиною 2 статті 49 КК перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до ст.12 КК України у редакції, яка діяла на момент вчинення злочину, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону на момент вчинення злочину, регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п'ять років - у разі вчинення злочину cередньої тяжкості.
З 01 липня 2020 року в Україні набув чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон України №2617-VIII).
Вказаним Законом внесені зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України (в чинній редакції) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Пунктом 3 ч.1 ст.49 КК України в редакції Закону на момент розгляду судом, регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Таким чином, вбачається, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, яке він вчинив 03.02.2016 року, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які відповідно до ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, а саме 5 років з дня вчинення ним кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе за умови перебігу зазначеного строку, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:
- не ухилялася від слідства або суду;
- не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Із хронології подій у вказаній кримінальній справі вбачається, що ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг розгляду справи не переривався, при цьому відсутні відомості щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інші злочини.
Зазначені обставини знайшли свого підтвердження також відповідно до рішення Верховного Суду України від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа щодо нього - закриттю.
Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 грошових коштів у зв'язку з залученням експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні, суд керується висновками, зазначеними у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), відповідно до яких: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі.
Позовна заява,- відсутня.
Речові докази залишились у виділенному кримінальному провадженні №№ 12016162500000078 від 03.02.2016 року щодо Особа №1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) та Особу №2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження).
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності, - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити.
Строк запобіжного заходу до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, обраного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2016 року,- сплив.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 19.09.2023 року о 10:00 годині в залі суду №131.
Головуючий суддя : ОСОБА_7
15.09.2023