П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 473/6401/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо витребування з власної ініціативи доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації,-
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації.
Розглянувши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач стверджує, що 23.08.2023 працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було виявлено громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме, знаходився на території України без наявності документів, що посвідчують його особу, а також документів, що б надавали йому право законного перебування в Україні.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 серпня 2023 року у справі №473/4362/23 ОСОБА_1 затримано з метою ідентифікації.
У теперішній час відповідач перебуває у Миколаївському ПТПІ та ОБГ ДМС України.
Наступне судове засідання П'ятого апеляційного адміністративного суду призначено на 7 лютого 2024 року 10.00 год.
Позивач посилається на те, що для забезпечення виконання рішення суду ним було вжито всіх заходів, однак, у зв'язку із розірванням дипломатичних відносин між Україною та Росією неможливе надання органами дипломатичної служби сприяння в ідентифікації та відповідному документовані громадян Росії, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, у зв'язку з чим ДМС звернулося до суду з даним адміністративним позовом про продовження строку затримання ОСОБА_1 на 6 місяців з метою ідентифікації.
Водночас, в матеріалах справи є надана позивачем копія довідки, видана 25.10.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення з-під варти на підставі ухвали Дарницького райсуду м. Києва від 24.09.2018 року, якою змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
До того ж позивачем надано копію довідки по особовій справі звільненого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Уфа, Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , яка місить відомості про його судимості: 13.03.2003 Генічеським районним судом Херсонської області; 20.07.2006 звільнений з Вільнянської ВК №20 Запоріжської області; 25.07.2013 Дарницьким районним судом м. Києва, а також перебування ОСОБА_1 з 28.02.2015 у Житомирський установі виконання покарань №8, та у ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Також, згідно відомостей ЄДРСР, вироком від 8 травня 2019 року Дарницького районного суду м. Києва відповідач був засуджений до 15 років позбавлення волі.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частина четверта статті 9 КАС України встановлює, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третю статті 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Аналізуючи вищенаведені норми у сукупністю із обставинами даної справи, колегія суддів дійшла до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати: Державній установі "ВІЛЬНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№20)"; Державній установі "ЖИТОМИРСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№8)"; Державній установі "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР"; Дарницькому районному суду м. Києва, надати копії документів, за яким був ідентифікований / встановлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Уфа Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, раніше судимий: 13.03.2003 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі; 08.05.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва до 15 років позбавлення волі.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 307, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
Витребувати від Державної установи "ВІЛЬНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№20)"; Державної установи "ЖИТОМИРСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№8)"; Державної установи "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" копії документів, за якими був ідентифікований / встановлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва, у разі наявності, копії документів, за якими був ідентифікований / встановлений у кримінальній справі №753/23722/15-к (провадженні 1/153/13/19) обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За можливості, надати належним чином завірені витребувані судом документи не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом направлення до П'ятого апеляційного адміністративного суду на адресу: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна,19-21 (в тому числі на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3).
Роз'яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя М.П.Коваль
Суддя Ю.В.Осіпов