Справа № 541/285/24
Провадження № 2-з/541/3/2024
26 січня 2024 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову поданої адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною від імені ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Цокало Т.М. подана від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову, одночасно з пред'явленням позову.
Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Ухвалою судді від 26.01.2024 позовну ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,передано за підсудністю на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.30,32,149,152 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову подану адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною від імені ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович передати за підсудністю на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 69 сел.Велика Багачка, Полтавська область, 38300).
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л. Г. Шатілова