Справа № 278/122/24
Номер провадження 3/278/371/24
Іменем України
26 січня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю адвоката Тимофеєва А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу, 05 січня 2024 року о 07 годині 38 хвилин по Бердичівському шосе у с. Зарічани, Житомирського району, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 а) ПДР, керував транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння.
Порушник просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю доказів його винуватості.
Адвокат Тимофеєв А.В. підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив закрити провадження у зв'язку з тим, що матеріали справи не містять доказів керування автомобілем «Renault Megane» саме 05.01.2024.
Дослідивши матеріали справи, клопотання порушника та адвоката, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.
Пункт 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування особи транспортним засобом.
Отже, обов'язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом з ознаками сп'яніння або відмова порушника від проходження освідування.
Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Megane». У свою чергу на доданому до справи відеозаписі лише зафіксовано процедуру освідування. Доказів того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом цього автомобіля на вказаному відеозаписі відсутні. Окрім того, з відео вбачається, що процедура освідування проводилась у 2017 році, тоді як порушнику інкримінується порушення правил дорожнього руху 05.01.2024
Будь-які інші докази, які б доводили факт керування порушником 05.01.2024 о 07 годині 38 хвилин автомобілем «Renault Megane» у стан алкогольного сп'яніння, у справі відсутні.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, аналізуючи зібрані докази їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: