154/4628/23
3/154/38/24
25 січня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22.10.2023 року о 16.28 год. ОСОБА_1 по вул.Привокзальній в м.Володимир Волинська область керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Солом'янського РВДВС міста Києва ГТУЮ від 11.02.2019 , чим порушив ст.16 Закону України "Про дорожній рух".
В судове засідання правопорушникта його захисник не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяв та клопотань від нього не надходило. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань від нього не надходило.
Факт усвідомлення порушником того, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи,не з'явився на судове засідання, з незалежних від суду причин, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 ,від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянути справу за його відсутністю, на підставі наявних в справі матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 072995 від 27.10.2023 року та постановою Солом'янського РВДВС міста Києва ГТУЮ від 11.02.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами .
Згідно довідки виданої інспектором САП Володимирського РВПГУНП у Волинській області Ушко І.В. посвідчення водія по місцю проживання отримував.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст. 126 КУпАП-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.М.Лутай