Справа №:755/14137/15-ц
Провадження №: 6/755/100/24
"22" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Яровенко Н.О.,
за участю секретаря Локотковій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», стягувач: Акціонерне товариство «Уксоцбанк», заінтересована особа - Славутицький відділ Державної Виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі, -
Заявник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 19 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №755/14137/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 277 443 грн. 22 коп. та витрати по оплаті збору в сумі 3 174 грн. 43 коп. та 243 грн. 60 коп. Виконавчий лист 755/14137/15-ц знаходиться на примусову виконанні в Славутицькому відділі виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавче провадження № НОМЕР_1. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа -Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію Ат «Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». 30.11.22 р. АТ «Альфа-Банк» змінено найменування на АТ «Сенс Банк» про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєструу зв'язку з заміною сторони виконавчого провадження заявник змушений звернутися до суду.
Заявником АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась.
За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі за відсутності учасників справи.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/1413715-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 277443 грн. 22 коп. заборгованості та 3174 грн. 43 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
19 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист (а.с. 15)
Відповідно до статуту АТ «Сенс-Банк», затверджено позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12 серпня 2022 року (протокол №2/2022, складений 18 серпня 2022), погодженого Національним банком України 12 вересня 2022 року, АТ «Сенс-Банк» є правонаступником щодо усіх прав і зобов'язань АТ «Альфа-Банк» та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15 жовтня 2019 року) у відповідності до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов'язання АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 7).
Відповідно до Витягу з державного реєстру банків 01 грудня 2022 року AT «Альфа Банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк».
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».
21 липня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №739, прийнято пропозицію Національного банку про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого банку Акціонерного товариства «Сенс Банк» у спосіб, визначений п. 5 ч.2 ст. 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Держава в особі Міністерства фінансів придбала у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції AT «Сенс Банк» у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в частині заміни сторони у виконавчому документі.
Керуючись статтями 260, 354, 442, ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», стягувач: Акціонерне товариство «Уксоцбанк», заінтересована особа - Славутицький відділ Державної Виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Н.О.Яровенко