Номер провадження 3/754/582/24
Справа №754/543/24
Іменем України
24 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянинаУкраїни, працюючого кухарем ресторану «Веранда», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15.12.2023, близько 17:00 за адресою: АДРЕСА_3 , ухилявся від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що малолітній лазив на даху будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у ОСОБА_3 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що малолітній ОСОБА_2 є її сином, який того дня пішов гуляти на вулицю, заліз на дах будинку. Поліція викликала його батька та склала на нього протокол. ОСОБА_1 її чоловік, який не зміг з'явитись в судове засідання, оскільки знаходиться на роботі.
Вислухавши свідка-матір малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926633 від 15.12.2023, копію рапорту про реєстрацію заяви ЄО №53761 від 15.12.2023, письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 , надані в присутності батька ОСОБА_1 , поясненнями в суді матері малолітнього ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає що мета адміністративної відповідальності в даному випадку може бути досягнута шляхом накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шісот п'ять) грн. 60 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Скляренко У.В.