Справа 688/196/24
№ 1-кс/688/229/24
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 січня 2024 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №12024244000000059 від 10 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
25 січня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 січня 2024 року, близько 18 год 00 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому один удар лезом кухонного топорика в ліву потиличну ділянку голови. Внаслідок зазначених умисних злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 10 січня 2024 року госпіталізований до травматологічного відділення КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: відкритий перелом потиличної ділянки голови, рубана рана голови.
Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
17 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024244000000059 від 10 січня 2024 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 24 січня 2024 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 10 січня 2024 року; речовими доказами; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; довідкою виданою КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 11 січня 2024 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній вчинив тяжкий злочин та у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання,може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Стороною обвинувачення не підтверджено наявність ризику, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідківу даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, для запобігання вищевказаного ризику, що доведений у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи.
Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів про отримання підозрюваним закордонного паспорту, такий обов'язок, як здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України, на підозрюваного не покладати.
Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на строк досудового розслідування.
Строк дії ухвали рахувати до 16 березня 2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту - с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз'яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя