Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
25 січня 2024 року місто Київ
справа №759/4052/23
провадження№22-ц/824/6435/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 9 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про захист прав споживача та стягнення коштів, -
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 9 листопада 2023 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 8 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Споживчий Центр" про захист прав споживача та стягнення коштів.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 24 листопада 2023 року на електронну пошту суду подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, що оскаржуються, та надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 30 грудня 2023 року о 21:00 та о 22:50 подав на електронну поштову адресу суду дві аналогічні за змістом заяви про усунення недоліків, до яких долучив аналогічні документи, а саме: опис поштового вкладення від 20 грудня 2023 року, копію поштової накладної та чек про оплату поштового відправлення.
Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, оскільки не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, що оскаржуються.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія ухвали суду від 18 січня 2024 року надіслана ОСОБА_1 в електронній формі на електронну адресу, зазначену в апеляційній скарзі, в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 18 січня 2004 року (том №3 а.с.24).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 9 листопада 2023 року.
Станом на 25 січня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило.
Підстави для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, відсутні.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст.357 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 9 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про захист прав споживача та стягнення коштів - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус