Справа № 11-cc/824/188/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 757/54980/23-к
16 січня 2024 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з використанням відеоконференцзв'язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», апеляційні скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_10 ,
підозрюваного - ОСОБА_9 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_11 погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024 року включно, з визначенням розміру застави у межах 3000 (трьох тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 8 052 000 (вісім мільйонів п'ятдесят дві тисячі), із визначенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, працюючого в ГУ Держгеокадастру, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_7 подали кожний окремо апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу.
Захисником ОСОБА_8 була подана аналогічна апеляційна скарга.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник стверджує, що оскаржувана ухвала не відповідає обставинам справи.
ОСОБА_9 є військовозобов'язаним та з огляду на впровадження військового стану не в змозі перетнути кордон України, вся необхідна документація отримана та долучена до матеріалів кримінального провадження, проведені усі необхідні експертизи, які перебувають у сторони обвинувачення.
Викладені обставини в підозрі спростовують її обґрунтованість та вказують, що інкриміновані ОСОБА_9 дії та наслідки, які настали обумовлені умисними діями інших осіб, та не перебувають у прямому причино наслідковому зв'язку.
Разом з тим, клопотання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу подано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.
Сторона обвинувачення не довела наявність виключного випадку, навіть з огляду на матеріальний стан підозрюваного та його родини спроможність внести таку заставу.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що складає 15 000 876 (п'ятнадцять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч)
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження.
У період з 2020 року по 2021 рік злочинна організація, діючи шляхом обману, заволоділа земельними ділянками загальною площею 5,6711 га. ОСОБА_9 підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно входять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом прав, інтересам окремих громадян та держави, що спричинили тяжкі наслідки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, пояснення прокурора, який підтримував апеляційну скаргу і просив її задовольнити, заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, у провадженні ГСУ ДБР перебувають матеріали кримінального провадження №42014100120000009 від 22.04.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до статті 13 Конституції України з, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.
Статтею 14 Основного Закону визначено, що Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Аналогічні норми визначені у ст. 1 Земельного кодексу України, а також встановлено, що використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно із положеннями Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням Українського народу, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.
Водні ресурси забезпечують існування людей, тваринного і рослинного світу і є обмеженими та уразливими природними об'єктами.
В умовах нарощування антропогенних навантажень на природне середовище, розвитку суспільного виробництва і зростання матеріальних потреб виникає необхідність розробки і додержання особливих правил користування водними ресурсами, раціонального їх використання та екологічно спрямованого захисту.
Водний кодекс, в комплексі з заходами організаційного, правового, економічного і виховного впливу, сприятиме формуванню водно-екологічного правопорядку і забезпеченню екологічної безпеки населення України, а також більш ефективному, науково обґрунтованому використанню вод та їх охороні від забруднення, засмічення та вичерпання.
Відповідно до Постанови Ради Міністрів Української РСР № 588 від 30.07.1966 «Про відведення земель під об'єкти Київської-Комсомольської гідроелектростанції» № 588 від 30.07.1966 прийнято рішення про відведення під об'єкти Київської-Комсомольської гідроелектростанції із земель землекористувачів Київської і Чернігівської областей під основні споруди гідровузла 993,8 га, під водоймище Київської-Комсомольської гідроелектростанції 91 085,4 га, під захисні споруди на водоймищі 6229,3 га, для створення захисних лісових насаджень на берегах водоймища 9137,7 га.
Одночасно дирекції будівництва Київської-Комсомольської гідроелектростанції доручено побудувати через кар'єр-канал лівобережної захисної дамби міст в районі села Лебедівка Київської області для сполучення з землями, розташованим за кар'єр-каналом.
Технічні характеристики розподільчої дамби відображено у «Технічному паспорті гідротехнічних споруд Київської ГЕС», розробленому ПАТ «Укргідропроект», яке є генеральним проектувальником Каскаду Київських ГЕС та ГАЕС.
Так, за даними цього паспорту Київська ГЕС є комплексною гідротехнічною спорудою та складається із споруд ГЕС з водоскидами, відкритого розподільчого пристрою, правобережного та лівобережного стояка, пристанційного майданчика, розподільчої дами, огороджуючої захисної дамби, мостового переходу та інших споруд.
Упродовж 60-их років минулого століття проведено будівництво та у 1966 році введено в експлуатацію Київську ГЕС, у тому числі завершено будівництво лівобережної захисної греблі із дренажним каналом протяжністю понад 40 км на території Лебедівської і Хотянівської сільських рад Вишгородського району Київської області.
З метою укріплення основи земляної греблі державним підприємствам лісового господарства доручено провести засадження її гребня лісовими породами дерев.
Окрім того, за проектом ПАТ «Укргідропроект», протягом 1960 року здійснено будівництво захисної дамби між с. Хотянівка та с. Лебедівка Вишгородського району Київської області, загальною довжиною 14,6 км, яка перебуває на балансі ПАТ «Укргідроенерго» та входить до складу гідротехнічної споруди «Земляні плотини і дамби» і внесена до Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна.
Всі вищевказані об'єкти є гідротехнічними спорудами Київської ГЕС, що виконують функцію підпору води та водосховища, для можливості його комплексного використання, захисту територій від затоплення чи підтоплення при розрахункових рівнях води у водосховищі.
Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті:
а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;
б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;
в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;
г) береговими смугами водних шляхів;
ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.
Для створення сприятливого режиму вздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водних об'єктів встановлюються водоохоронні зони, межі яких зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях. Відомості про межі водоохоронних зон вносяться до Державного земельного кадастру.
Аналогічні норми відображені у ст. 4 Водного кодексу України.
Згідно із ст. 59 Земельного кодексу України Землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.
Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об'єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту.
Відповідно до ст. 85 Водного кодексу України Порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.
У постійне користування землі водного фонду надаються військовим частинам Державної прикордонної служби України з метою забезпечення національної безпеки і оборони для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, водогосподарським спеціалізованим організаціям, іншим підприємствам, установам і організаціям, в яких створено спеціалізовані служби по догляду за водними об'єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами та підтриманню їх у належному стані.
У користування на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об'єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт.
З моменту введення в експлуатацію територія лівобережної захисної дамби Київської ГЕС, її дренажного (обвідного) каналу, захисної дамби між селами Хотянівка та Лебедівка Київської області використовувалася з дотриманням вимог Земельного та Водного кодексів України на умовах постійного користування або оренди виключно для розміщення об'єктів гідроенергетики, у тому числі віднесених до відання ПАТ «Укргідроенерго», державних установ та організацій енергетичної сфери, а також державними лісогосподарськими підприємства відповідно до їх завдань та повноважень.
Незважаючи на вищевказані вимоги чинного законодавства України, у ОСОБА_12 під час огляду території лівобережної захисної дамби Київської ГЕС, точна дата проведення якого не встановлена, виник умисел на заволодіння вільними від забудови земельними ділянками, розміщеними на території лівобережної захисної дамби Київської ГЕС, її дренажного (обвідного) каналу, захисної дамби між селами Хотянівка та Лебедівка Київської області для власних комерційних інтересів.
Зокрема, за задумами ОСОБА_12 на вказаних територіях можливо здійснити будівництво котеджних містечок елітного житла, яке вигідно продати за ринковими цінами зацікавленим особам.
Усвідомлюючи, що реалізація такого плану потребує значного фінансування, робочих і матеріальних ресурсів, ОСОБА_12 вирішив залучити до нього свого компаньйона по бізнесу ОСОБА_13 , який погодився стати учасником і реалізатором зазначених планів.
Надалі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спільно розробили концепцію будівництва елітного житла у вигляді заміських закритих комплексів неподалік м. Києва на узбережжі Київського водосховища посеред первозданної природи, здійснили пошук і залучення інвесторів, у тому числі вклали власні кошти, залучення провідних спеціалістів у сфері планування територій та архітектурних бюро, які виготовили необхідні проектні матеріали, спеціалістів у галузі будівництва тощо.
Однак реалізація цих планів була неможлива без отримання права власності на земельні ділянки, на яких ОСОБА_12 та ОСОБА_13 планували здійснити будівництво елітних житлових комплексів.
Як особи, які реалізовували інвестиційні проекти у сфері будівництва житла, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 достовірно розуміли та усвідомлювали, що законної процедури отримання земельних ділянок у приватну власність громадян на лівобережної захисної дамби Київської ГЕС, її дренажного (обвідного) каналу, захисної дамби між селами Хотянівка та Лебедівка Київської області не існує, а тому розробили план, який передбачав отримання таких земель у власність шляхом реалізації протиправної схеми із використанням корупційних зв'язків в органах державної влади та місцевого самоврядування.
За цим планом, що мав створювати видимість законності проведених процедур, необхідно було здійснити пошук громадян України, які за винагороду мали використати своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок, так званих «підставних осіб», отримання від них нотаріально посвідчених довіреностей на право представництва інтересів, звернення від їх імені до органів Держгеокадастру, які уповноважені приймати рішення про виділення земельних ділянок у приватну власність громадян, розробку необхідної документації із землеустрою, проходження її процедур погодження і затвердження, внесення відомостей про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за конкретною особою.
Після проходження цих процедур через укладення цивільно-правових угод ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повинні отримати земельні ділянки у приватну власність або оформити таке право власності на підконтрольних їм осіб.
Для реалізації такої складної схеми заволодіння землями державної власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирішили залучити ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які погодилися стати учасниками протиправних дій та виконати поставлені завдання відповідно до загального злочинного плану, ставши учасниками організованої злочинної групи. В процесі підготовки до протиправних дій, залучення безпосередніх виконавців їх вчинення, вирішення інших питань, спрямованих на втілення злочинного плану злочинна група трансформувалася і набула чітких ознак злочинної організації із стійкою ієрархічною структурою, метою якої стало незаконне заволодіння землями державної власності шляхом вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів.
Поклавши на себе функції організаторів і керівників злочинної організації, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 особисто підбирали її учасників забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовуючи для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв'язки, здатність до підпорядкування, тощо.
Так, приблизно у 2019 році, перебуваючи на території м. Києва та Київської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_12 до реалізації злочинних планів залучив довірену йому особу ОСОБА_16 , ОСОБА_13 - власного помічника ОСОБА_17 , ОСОБА_14 - своїх довірених осіб ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 - своїх довірених осіб, дані яких на теперішній час не встановлено.
Кожен із вищевказаних осіб з власних мотивів, а також під керівним впливом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , погодилися на участь у злочинній організації, після чого кожному з них було доведено загальну мету розробленого плану на заволодіння землями державної власності, алгоритм протиправних дій на кожному із етапів реалізації злочинного плану, а також відведену роль кожному із учасників злочинної організації на виконання конкретних завдань, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.
Всі вказані учасники злочинної організації усвідомлювали факт її існування під спільним керівництвом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та підтвердили реальність своїх намірів шляхом зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, спрямованою на досягнення єдиного злочинного результату.
Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у злочинній організації, кожен із її керівників в процесі підготовки до вчинення корисливих злочинів, з метою дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв'язки, довів залученим ним учасникам та узгодив з ними чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, контролюючи його діяльність.
Стійкість злочинної організації забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиним для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Таким складом керівників та учасників злочинної організації, під спільним керівництвом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та відповідно до розроблених ними планів, вищевказаними особами, кожен з яких виконував заздалегідь відведену йому роль і конкретно визначені завдання, у період з 2019 по 2021 роки вчинено наступні злочинні дії, що мають ознаки тяжких та особливо тяжких злочинів.
Зокрема , у період із серпня 2020 року по квітень 2021 року злочинна організація, діючи шляхом обману, заволоділа земельними ділянками загальною площею 5,6711 га, ринкова вартість яких становить 15 002 289,00 гривень, що відносяться до земель водного фонду та є державною власністю, чим державним інтересам завдано шкоди в особливо великому розмірі, а також вчинила низку дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, тобто легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, особливо великому розмірі.
Так, в процесі реалізації будівельного проекту елітного житла - клубне котеджне містечко преміум класу Riviera Village, розміщеному на території лівобережної захисної дамби Київської ГЕС, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запланували заволодіння вільними від забудови земельними ділянками, розташованими вздовж лівого берега дренажного (обвідного) каналу вказаної дамби на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.
Достовірно усвідомлюючи, що відповідно до вимог Земельного і Водного кодексів України вказана територія відноситься до земель водного фонду державної форми власності, оскільки на ній розташовані гідротехнічна споруда - захисна дамба між селами Хотянівка та Лебедівка Вишгородського району, яка перебуває на балансі Філії «Каскад Київських ГЕС та ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго», смуга відведення дренажного (обвідного) каналу та його прибережна захисна смуга шириною 50 метрів від урізу води каналу, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирішили заволодіти зазначеною територією шляхом реалізації вищевказаного злочинного плану.
Зазначені наміри ОСОБА_12 та ОСОБА_13 довели ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , а також виділили фінансування для реалізації злочинного плану у розмірі 400 тисяч доларів США.
Отримавши завдання та фінансування, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , відповідно до їх ролі керівників злочинної організації та виконавців певних протиправних дій, приступили до підготовки і реалізації злочинного плану, до виконання якого також долучилися ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .
Зокрема, упродовж серпня-грудня 2020 року ОСОБА_15 із залученням невстановлених осіб здійснив пошук необхідної кількості осіб, які за винагороду погодилися використати своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок, так званих «підставних осіб», зібравши їх особисті дані та отримавши копії сторінок паспортів.
Зокрема, виконати роль таких осіб погодилися:
1. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;
5. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;
6. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ;
7. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8
8. ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ;
9. ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 ;
10. ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ;
11. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 ;
12. ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 ;
13. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 ;
14. ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 ;
15. ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 ;
16. ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 ;
17. ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 ;
18. ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19 ;
19. ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 ;
20. ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_21 ;
21. ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_22 ;
22. ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_23 ;
23. ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_24 ;
24. ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_25 ;
25. ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_26 ;
26. ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_27 ;
27. ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_28 ;
28. ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_29 ;
29. ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_30 ;
30. ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_31 ;
31. ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_32 ;
32. ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_33 ;
33. ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_34 ;
34. ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_35 ;
35. ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_36 ;
36. ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_37 ;
37. ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_38 ;
38. ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_39 ;
39. ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_40 ;
40. ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_41 ;
41. ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_42 ;
42. ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_43 ;
43. ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_44 ;
44. ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_45 ;
45. ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_46 ;
46. ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_42 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_47 ;
47. ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_48 ;
48. ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_49 ;
49. ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_50 .
50. ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_51 ;
51. ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_52 ;
52. ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_53 .
Вищевказані особи не мали дійсних намірів на отримання земельних ділянок у приватну власність та погодилися надати свої паспортні дані і виконати роль так званих «підставних осіб» за одноразову матеріальну винагороду у розмірі від 500 до 2000 гривень.
Надалі, діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 переходили до наступного етапу його реалізації, на якому передбачалося отримання нотаріально посвідчених довіреностей від імені цих осіб на право представництва їх інтересів.
Так, спільними зусиллями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 організували надання до приватних нотаріальних контор особистих даних вказаних осіб та їх явку до нотаріусів у призначений час для підписання довіреності, відповідно до якої довіритель уповноважував повірену особу представляти його інтереси в будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від форми власності, в усіх державних, недержавних установах, в органах місцевого самоврядування, в органах Міністерства юстиції України, в тому числі нотаріату України, центрах надання адміністративних послуг та/або будь-яких інших органах, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в будь-яких органах, що регулюють земельні відносини, в органах Держгеокадастру України, в будь-яких банківських та фінансових установах з питань приватизації та/або придбання на ім'я довірителя, управління та розпорядження будь-якими належними земельними ділянками, що знаходяться в межах України. Для цього повіреним особам серед іншого надається право подавати, підписувати та отримувати будь-які документи, укладати та підписувати будь-які дозволені законодавством України договори щодо управління та розпорядження нерухомим майном на умовах та за ціною на розсуд повірених, розраховуватися по укладених договорах з правом отримання/передавання майна/грошових коштів, здійснювати зміну цільового призначення, поділ, об'єднання, розподіл, виділення (частки з цілого) зазначеного нерухомого майна з подальшою державною реєстрацією тощо.
Зокрема, в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_72 , розташованій за адресою: АДРЕСА_54 , підготовлена, підписана, зареєстрована та видана нотаріально посвідчена довіреність від 04.09.2020 за реєстровим № 3115 від ОСОБА_20 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .
Окрім того, в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_73 , розташованій за адресою: АДРЕСА_56, підготовлені, підписані, зареєстровані та видані такі нотаріально посвідчені довіреності:
1.від 07.09.2020 за реєстровим № 1857 від ОСОБА_26 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
2.від 07.09.2020 за реєстровим № 1858 від ОСОБА_74 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
3.від 07.09.2020 за реєстровим № 1859 від ОСОБА_75 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
4.від 07.09.2020 за реєстровим № 1861 від ОСОБА_76 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
5.від 07.09.2020 за реєстровим № 1862 від ОСОБА_25 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
6.від 07.09.2020 за реєстровим № 1862 від ОСОБА_77 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
7.від 07.09.2020 за реєстровим № 1864 від ОСОБА_57 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
8.від 08.09.2020 за реєстровим № 1870 від ОСОБА_78 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
9.від 08.09.2020 за реєстровим № 1873 від ОСОБА_79 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
10. від 08.09.2020 за реєстровим № 1868 від ОСОБА_30 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
11. від 08.09.2020 за реєстровим № 1869 від ОСОБА_80 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
12. від 10.09.2020 за реєстровим № 1897 від ОСОБА_28 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
13. від 10.09.2020 за реєстровим № 1894 від ОСОБА_29 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
14. від 10.09.2020 за реєстровим № 1893 від ОСОБА_81 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
15. від 10.09.2020 за реєстровим № 1895 від ОСОБА_82 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
16. від 10.09.2020 за реєстровим № 1896 від ОСОБА_47 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
17. від 10.09.2020 за реєстровим № 1898 від ОСОБА_83 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
18. від 10.09.2020 за реєстровим № 1899 від ОСОБА_84 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
19. від 10.09.2020 за реєстровим № 1901 від ОСОБА_85 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
20. від 10.09.2020 за реєстровим № 1903 від ОСОБА_86 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .
Також в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_87 , розташованій за адресою: АДРЕСА_55 , підготовлені, підписані, зареєстровані та видані такі нотаріально посвідчені довіреності:
1.від 17.09.2020 за реєстровим № 165 від ОСОБА_23 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
2.від 17.09.2020 за реєстровим № 166 від ОСОБА_52 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
3.від 17.09.2020 за реєстровим № 168 від ОСОБА_24 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
4.від 17.09.2020 за реєстровим № 169 від ОСОБА_42 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
5.від 17.09.2020 за реєстровим № 172 від ОСОБА_89 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
6.від 17.09.2020 за реєстровим № 174 від ОСОБА_55 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
7.від 17.09.2020 за реєстровим № 175 від ОСОБА_90 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
8. від 17.09.2020 за реєстровим № 176 від ОСОБА_91 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
9. від 17.09.2020 за реєстровим № 177 від ОСОБА_92 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
10. від 18.09.2020 за реєстровим № 193 від ОСОБА_21 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
11. від 18.09.2020 за реєстровим № 195 від ОСОБА_93 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
12. від 18.09.2020 за реєстровим № 196 від ОСОБА_94 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
13. від 18.09.2020 за реєстровим № 197 від ОСОБА_95 на повірених ОСОБА_18 , ОСОБА_88 і ОСОБА_19 ;
14. від 25.09.2020 за реєстровим № 272 від ОСОБА_96 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
15. від 25.09.2020 за реєстровим № 273 від ОСОБА_97 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
16. від 25.09.2020 за реєстровим № 275 від ОСОБА_98 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
17. від 25.09.2020 за реєстровим № 276 від ОСОБА_99 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
18. від 25.09.2020 за реєстровим № 277 від ОСОБА_100 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
19. від 28.09.2020 за реєстровим № 288 від ОСОБА_101 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
20. від 28.09.2020 за реєстровим № 289 від ОСОБА_102 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
21. від 28.09.2020 за реєстровим № 292 від ОСОБА_103 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
22. від 28.09.2020 за реєстровим № 293 від ОСОБА_104 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
23. від 28.09.2020 за реєстровим № 295 від ОСОБА_105 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
24. від 28.09.2020 за реєстровим № 302 від ОСОБА_68 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
25. від 28.09.2020 за реєстровим № 302 від ОСОБА_106 на повірених ОСОБА_18 і ОСОБА_19 .
Отримавши вищевказані довіреності, учасники злочинної організації переходили на наступний етап реалізації загального злочинного плану, який передбачав звернення до органів Держгеокадастру України та отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.
На цій стадії ОСОБА_14 залучив підконтрольну йому землевпорядну організацію ТОВ «Кадастр Ф» та безпосередньо його сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_107 , з яким підтримував дружні відносини.
Виконуючи замовлення ОСОБА_14 , ОСОБА_108 у невстановлений час, але не пізніше 28.12.2020, та в невстановленому місці підготував клопотання встановленого зразку від імені 52 вищевказаних громадян України до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Всі 52 клопотання подані до Головного управління Держгеокадастру в Київській області одночасно 28.12.2020 та зареєстровані в електронній системі документообігу «Докпроф» за реєстраційними номерами 29214/0/94-20, 29216/0/94-20, 29217/0/94-20, 29218/0/94-20, 29219/0/94-20, 29220/0/94-20, 29221/0/94-20, 29223/0/94-20, 29224/0/94-20, 29226/0/94-20, 29227/0/94-20, 29228/0/94-20, 29230/0/94-20, 29232/0/94-20, 29233/0/94-20, 29235/0/94-20, 29236/0/94-20, 29238/0/94-20, 29239/0/94-20, 29241/0/94-20, 29242/0/94-20, 29243/0/94-20, 29244/0/94-20, 29246/0/94-20, 29250/0/94-20, 29253/0/94-20, 29254/0/94-20, 29255/0/94-20, 29257/0/94-20, 29258/0/94-20, 29259/0/94-20, 29260/0/94-20, 29261/0/94-20, 29262/0/94-20, 29263/0/94-20, 29264/0/94-20, 29265/0/94-20, 29266/0/94-20, 29267/0/94-20, 29268/0/94-20, 29269/0/94-20, 29270/0/94-20, 29271/0/94-20, 29272/0/94-20, 29273/0/94-20, 29274/0/94-20, 29275/0/94-20, 29276/0/94-20, 29277/0/94-20, 29278/0/94-20, 29279/0/94-20, 29280/0/94-20, які надані передані через вказану електронну систему до Відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг (м. Вишгород) Головного управління Держгеокадастру в Київській області для підготовки інформації, виконання якої доручено державному кадастровому реєстратору ОСОБА_109 .
Достеменно усвідомлюючи, що подані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки землі водного фонду не можуть бути передані у приватну власність громадян для індивідуального садівництва, ОСОБА_14 , використовуючи свої корупційні зв'язки в Головному управлінні Держгеокадастру в Київській області через невстановлених осіб зміг вплинути на державного кадастрового реєстратора ОСОБА_110 з метою внесення останнім завідомо недостовірної інформації до бази даних Державного земельного кадастру про те, що заплановане виділення земель у приватну власність буде здійснюватися за рахунок земель сільськогосподарського призначення.
Займаючи посаду державного кадастрового реєстратора, до повноважень якого серед іншого входить розгляд звернень громадян, перевірка відповідності поданих документів вимогам законодавства, збір інформації про ведення державного земельного кадастру на території Київської області з метою передачі до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, а також маючи повний доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, ОСОБА_111 , зловживаючи своїм службовим становищем та маючи особисті мотиви, діючи всупереч інтересів служби, але в інтересах третіх осіб, підготував інформаційні довідки за результатами розгляду вищевказаних клопотань, у яких відобразив завідомо недостовірні, непідтверджені дані про те, що земельні ділянки на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, які планується виділити у приватну власність 52 громадянам, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, відобразивши ці дані в Державному земельному кадастрі, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний земельний кадастр» є єдиною державною геоінформаційною системою відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.
Зазначені інформаційні довідки ОСОБА_111 через систему електронного документообігу «Докпроф» передав до Головного управління Держгеокадастру в Київській області 29.12.2020.
Відразу після цього, ОСОБА_14 , використовуючи свої корупційні зв'язки в Головному управлінні Держгеокадастру в Київській області, через невстановлених осіб зміг вплинути на заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель цього ж Головного управління ОСОБА_9 , який відповідно до наказу першого заступника Голови Держгеокадастру України від 02.12.2020 № 334-то виконував обов'язки начальника Головного управління.
Відповідно до п. 9 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Київській області, затвердженого наказом в.о. Голови Держгеокадастру України від 17.11.2016 № 308, начальник Головного управління є Головним державним інспектором у сфері дотримання державного контролю за використанням і охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у м. Києві та Київській області.
Здійснюючи повноваження Головного державного інспектора у сфері дотримання державного контролю за використанням і охороною земель, ОСОБА_9 здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, маючи при цьому право складати акти перевірок чи протокол про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.
Таким чином, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», здійснюючи вищевказані правозастосовні та правоохоронні функції, ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу.
Надалі, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_9 , володіючи професійними знаннями і маючи достатній довід роботи, достеменно усвідомлював та розумів, що подані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки землі водного фонду не можуть бути передані у приватну власність громадян для індивідуального садівництва.
Однак, виходячи за межі наданих службових повноважень, з особистих мотивів, діючи всупереч інтересів служби, але в інтересах третіх осіб, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні Головного управління Держгеокадастру в Київській області, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3, прийняв та видав наказ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 30.12.2020 № 10-19506/15-20-сг, відповідно до якого надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області із цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, згідно додатку. Відповідно до додатку кожному із 52 громадян України відводилася у приватну власність земельна ділянка площею 0,12 га, загальна площа яких становила 6,24 га.
Видавши такий незаконний наказ, який є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, ОСОБА_9 явно перевищив свої владні повноваження, оскільки повинен був та мав можливість діяти у встановлений чинним законодавством спосіб відповідно до покладених на нього службових обов'язків.
Після цього протягом січня 2021 року інженер-землевпорядник ТОВ «Кадастр Ф» ОСОБА_108 розробив проект землеустрою щодо відведення 52-ом громадянам України для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, матеріалах якого зазначив завідомо недостовірні відомості про те, що земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення.
Розроблений проект землеустрою ОСОБА_108 передав на розгляд і погодження до Головного управління Держгеокадастру в Київській області.
Після цього, в.о. начальника - голова комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_9 , виходячи за межі наданих службових повноважень, з особистих мотивів, діючи всупереч інтересів служби, але в інтересах третіх осіб, перебуваючи у приміщенні вказаного Головного управління, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3, прийняв та видав наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 15.02.2021 № 10-621/15-21-сг, відповідно до якого затвердив проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у власність громадянам України на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва, згідно додатку, та надав у власність згідно з додатком земельні ділянки загальною площею 3,5926 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва.
Видавши такий незаконний наказ, який є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, ОСОБА_9 явно перевищив свої владні повноваження, оскільки повинен був та мав можливість діяти у встановлений чинним законодавством спосіб відповідно до покладених на нього службових обов'язків.
Згідно із додатком до цього наказу у приватну власність громадян, які виконували функцію «підставних осіб», із земель державної власності для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області передані такі земельні ділянки, ринкова вартість яких станом на 15.02.2021 визначена згідно із висновком судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2023 № 20884/23-41:
1. ОСОБА_27 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0919 площею 0,0973 га, вартістю 270 922,00 гривні;
2. ОСОБА_29 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0921 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
3. ОСОБА_112 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0933 площею 0,0977 га, вартістю 272 036,00 гривень;
4. ОСОБА_113 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:010:0002 площею 0,0872 га, вартістю 242 800,00 гривень;
5. ОСОБА_26 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0918 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
6. ОСОБА_114 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0926 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
7. ОСОБА_28 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0920 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
8. ОСОБА_115 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0932 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
9. ОСОБА_116 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0930 площею 0,1037 га, вартістю 288 742,00 гривні;
10. ОСОБА_117 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0925 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
11. ОСОБА_23 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0915 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
12. ОСОБА_118 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0922 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
13. ОСОБА_119 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0924 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
14. ОСОБА_120 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0927 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
15. ОСОБА_42 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0934 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
16. ОСОБА_31 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0923 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
17. ОСОБА_20 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0912 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
18. ОСОБА_121 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0928 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
19. ОСОБА_21 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0913 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
20. ОСОБА_22 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0914 площею 0,1036 га, вартістю 288 464,00 гривні;
21. ОСОБА_122 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0929 площею 0,1102 га, вартістю 306 841,00 гривня;
22. ОСОБА_123 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0930 площею 0,0896 га, вартістю 249 482,00 гривні;
23. ОСОБА_24 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0916 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
24. ОСОБА_124 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0931 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
25. ОСОБА_62 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0929 площею 0,1066 га, вартістю 296 817,00 гривень;
26. ОСОБА_125 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0932 площею 0,1066 га, вартістю 296 817,00 гривень;
27. ОСОБА_126 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0925 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
28. ОСОБА_127 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0931 площею 0,1066 га, вартістю 296 817,00 гривень;
29. ОСОБА_128 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0928 площею 0,1066 га, вартістю 296 817,00 гривень;
30. ОСОБА_60 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0927 площею 0,1073 га, вартістю 298 766,00 гривень;
31. ОСОБА_129 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:34:004:0153 площею 0,1200 га, вартістю 334 128,00 гривень;
32. ОСОБА_130 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0926 площею 0,0896 га, вартістю 249 482,00 гривні.
Таким чином на підставі наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 15.02.2021 № 10-621/15-21-сг із земель державної власності вибули землі загальною площею 3,5926 га, загальна вартість яких становить 9 217 477,00 гривень.
Після цього, в.о. начальника - голова комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_9 , виходячи за межі наданих службових повноважень, з особистих мотивів, діючи всупереч інтересів служби, але в інтересах третіх осіб, перебуваючи у приміщенні вказаного Головного управління, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3, прийняв та видав наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 17.02.2021 № 10-687/15-21-сг, відповідно до якого затвердив проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у власність громадянам України на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва, згідно додатку, та надав у власність згідно з додатком земельні ділянки загальною площею 0,4762 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва.
Видавши такий незаконний наказ, який є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, ОСОБА_9 явно перевищив свої владні повноваження, оскільки повинен був та мав можливість діяти у встановлений чинним законодавством спосіб відповідно до покладених на нього службових обов'язків.
Згідно із додатком до цього наказу у приватну власність громадян, які виконували функцію «підставних осіб», із земель державної власності для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області передані такі земельні ділянки, ринкова вартість яких станом на 17.02.2021 визначена згідно із висновком судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2023 № 20884/23-41:
1. ОСОБА_44 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0939 площею 0,1162 га, вартістю 323 389,00 гривень;
2. ОСОБА_131 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0940 площею 0,1200 га, вартістю 333 965,00 гривень;
3. ОСОБА_132 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0937 площею 0,1200 га, вартістю 333 965,00 гривень;
4. ОСОБА_68 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:34:004:0155 площею 0,1200 га, вартістю 333 965,00 гривень.
Таким чином на підставі наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 17.02.2021 № 10-687/15-21-сг із земель державної власності вибули землі загальною площею 0,4762 га, загальна вартість яких становить 1 325 284,00 гривні.
Також в.о. начальника - голова комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_9 , виходячи за межі наданих службових повноважень, з особистих мотивів, діючи всупереч інтересів служби, але в інтересах третіх осіб, перебуваючи у приміщенні вказаного Головного управління, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3, прийняв та видав наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 18.02.2021 № 10-733/15-21-сг, відповідно до якого затвердив проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у власність громадянам України на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва, згідно додатку, та надав у власність згідно з додатком земельні ділянки загальною площею 0,3600 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва.
Видавши такий незаконний наказ, який є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, ОСОБА_9 явно перевищив свої владні повноваження, оскільки повинен був та мав можливість діяти у встановлений чинним законодавством спосіб відповідно до покладених на нього службових обов'язків.
Згідно із додатком до цього наказу у приватну власність громадян, які виконували функцію «підставних осіб», із земель державної власності для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області передані такі земельні ділянки, ринкова вартість яких станом на 18.02.2021 визначена згідно із висновком судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2023 № 20884/23-41:
1. ОСОБА_133 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0943 площею 0,1200 га, вартістю 334 846,00 гривень;
2. ОСОБА_134 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0945 площею 0,1200 га, вартістю 334 846,00 гривень;
3. ОСОБА_135 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0944 площею 0,1200 га, вартістю 334 846,00 гривень.
Таким чином на підставі наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 18.02.2021 № 10-733/15-21-сг із земель державної власності вибули землі загальною площею 0,3600 га, загальна вартість яких становить 1 004 538,00 гривні.
Після цього, в.о. начальника - голова комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_9 , виходячи за межі наданих службових повноважень, з особистих мотивів, діючи всупереч інтересів служби, але в інтересах третіх осіб, перебуваючи у приміщенні вказаного Головного управління, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3, прийняв та видав наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 23.02.2021 № 10-779/15-21-сг, відповідно до якого затвердив проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у власність громадянам України на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва, згідно додатку, та надав у власність згідно з додатком земельні ділянки загальною площею 0,4666 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва.
Видавши такий незаконний наказ, який є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, ОСОБА_9 явно перевищив свої владні повноваження, оскільки повинен був та мав можливість діяти у встановлений чинним законодавством спосіб відповідно до покладених на нього службових обов'язків.
Згідно із додатком до цього наказу у приватну власність громадян, які виконували функцію «підставних осіб», із земель державної власності для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області передані такі земельні ділянки, ринкова вартість яких станом на 23.02.2021 визначена згідно із висновком судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2023 № 20884/23-41:
1. ОСОБА_136 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0947 площею 0,1200 га, вартістю 335 165,00 гривень;
2. ОСОБА_137 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0949 площею 0,1200 га, вартістю 335 165,00 гривень;
3. ОСОБА_138 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:022:0933 площею 0,1066 га, вартістю 297 738,00 гривень;
4. ОСОБА_52 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0950 площею 0,1200 га, вартістю 335 165,00 гривень.
Таким чином на підставі наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 23.02.2021 № 10-779/15-21-сг із земель державної власності вибули землі загальною площею 0,4666 га, загальна вартість яких становить 1 303 233,00 гривні.
Окрім того, в.о. начальника - голова комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_9 , виходячи за межі наданих службових повноважень, з особистих мотивів, діючи всупереч інтересів служби, але в інтересах третіх осіб, перебуваючи у приміщенні вказаного Головного управління, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3, прийняв та видав наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 09.03.2021 № 10-996/15-21-сг, відповідно до якого затвердив проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у власність громадянам України на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва, згідно додатку, та надав у власність згідно з додатком земельні ділянки загальною площею 0,2362 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва.
Видавши такий незаконний наказ, який є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, ОСОБА_9 явно перевищив свої владні повноваження, оскільки повинен був та мав можливість діяти у встановлений чинним законодавством спосіб відповідно до покладених на нього службових обов'язків.
Згідно із додатком до цього наказу у приватну власність громадян, які виконували функцію «підставних осіб», із земель державної власності для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області передані такі земельні ділянки, ринкова вартість яких станом на 09.03.2021 визначена згідно із висновком судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2023 № 20884/23-41:
1. ОСОБА_139 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0953 площею 0,1162 га, вартістю 321 980,00 гривень;
2. ОСОБА_140 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0952 площею 0,1200 га, вартістю 332 509,00 гривень.
Таким чином на підставі наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 09.03.2021 № 10-996/15-21-сг із земель державної власності вибули землі загальною площею 0,2362 га, загальна вартість яких становить 654 489,00 гривні.
Після цього, в.о. начальника - голова комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_9 , виходячи за межі наданих службових повноважень, з особистих мотивів, діючи всупереч інтересів служби, але в інтересах третіх осіб, перебуваючи у приміщенні вказаного Головного управління, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3, прийняв та видав наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 15.03.2021 № 10-1106/15-21-сг, відповідно до якого затвердив проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у власність громадянам України на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва, згідно додатку, та надав у власність згідно з додатком земельні ділянки загальною площею 0,4800 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва.
Видавши такий незаконний наказ, який є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, ОСОБА_9 явно перевищив свої владні повноваження, оскільки повинен був та мав можливість діяти у встановлений чинним законодавством спосіб відповідно до покладених на нього службових обов'язків.
Згідно із додатком до цього наказу у приватну власність громадян, які виконували функцію «підставних осіб», із земель державної власності для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області передані такі земельні ділянки, ринкова вартість яких станом на 15.03.2021 визначена згідно із висновком судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2023 № 20884/23-41:
1. ОСОБА_57 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0983 площею 0,1200 га, вартістю 332 766,00 гривень;
2. ОСОБА_141 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0948 площею 0,1200 га, вартістю 332 766,00 гривень;
3. ОСОБА_142 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0955 площею 0,1200 га, вартістю 332 766,00 гривень;
4. ОСОБА_25 земельна ділянка з кадастровим номером 3221884000:33:016:0917 площею 0,1200 га, вартістю 332 766,00 гривень.
Таким чином на підставі наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 15.03.2021 № 10-1106/15-21-сг із земель державної власності вибули землі загальною площею 0,4800 га, загальна вартість яких становить 1 331 064,00 гривні.
Також в.о. начальника - голова комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_9 , виходячи за межі наданих службових повноважень, з особистих мотивів, діючи всупереч інтересів служби, але в інтересах третіх осіб, перебуваючи у приміщенні вказаного Головного управління, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 3, прийняв та видав наказ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 13.04.2021 № 10-1507/15-21-сг, відповідно до якого затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надав ОСОБА_56 у власність земельну ділянку площею 0,0595 га (кадастровий номер 3221884000:33:016:0956) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, розташовану на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Видавши такий незаконний наказ, який є нормативно-правовим актом індивідуальної дії, ОСОБА_9 явно перевищив свої владні повноваження, оскільки повинен був та мав можливість діяти у встановлений чинним законодавством спосіб відповідно до покладених на нього службових обов'язків.
Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи від 05.10.2023 № 20884/23-41 ринкова вартість земельної ділянки ОСОБА_56 із з кадастровим номером 3221884000:33:016:0956 площею 0,0595 га станом на 13.04.2021 становить 166 204,00 гривні.
Окрім того, згідно із висновком комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 30.10.2023 № 12505/23-41 підтверджено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221884000:33:016:0914, 3221884000:33:016:0917, 3221884000:33:016:0916, 3221884000:33:016:0918, 3221884000:33:016:0919, 3221884000:33:016:0920, 3221884000:33:016:0921, 3221884000:33:016:0922, 3221884000:33:016:0923, 3221884000:33:016:0924, 3221884000:33:016:0925, 3221884000:33:016:0926, 3221884000:33:016:0927, 3221884000:33:016:0928, 3221884000:33:016:0929, 3221884000:33:016:0931, 3221884000:33:016:0933, 3221884000:33:016:0934, 3221884000:33:016:0939, 3221884000:33:016:0943, 3221884000:33:016:0944, 3221884000:33:016:0945, 3221884000:33:016:0947, 3221884000:33:016:0948, 3221884000:33:016:0949, 3221884000:33:016:0950, 3221884000:33:016:0952, 3221884000:33:016:0955, 3221884000:33:016:0956, 3221884000:33:022:0928, 3221884000:33:022:0930, 3221884000:33:022:0931, 3221884000:33:022:0932, 3221884000:34:004:0153, 3221884000:34:004:0155 повністю, а земельні ділянки з кадастровими номерами 3221884000:33:016:0912, 3221884000:33:016:0913, 3221884000:33:016:0915, 3221884000:33:016:0930, 3221884000:33:016:0932, 3221884000:33:016:0937, 3221884000:33:016:0940, 3221884000:33:016:0953, 3221884000:33:016:0983, 3221884000:33:022:0926, 3221884000:33:022:0927, 3221884000:33:022:0929, 3221884000:33:022:0933 частково розташовані в межах захисної дамби, яка проходить на відстані 50 метрів від лівого берегу дренажного каналу-кар'єру та закінчується у с. Лебедівка Вишгородського району київської області.
Зважаючи на це проект землеустрою щодо відведення 52-ом громадянам України для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розроблений землевпорядною організацією ТОВ «Кадастр Ф», не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, оскільки за вказаним проектом перераховані вище земельні ділянки сформовані за рахунок земель водного фонду.
Протягом лютого-квітня 2021 року ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 із залученням інших невстановлених пособників протиправних дій здійснили необхідні дії для проведення державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право приватної власності вищевказаних громадян на земельні ділянки загальною площею 5,6711 га, загальна вартість яких становить 15 002 289 гривень, чим державі завдано збитків на вказану суму, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 Примітки 1 до статті 364 КК України є тяжкими наслідками.
Оформивши у такий протиправний спосіб шляхом обману право власності на земельні ділянки на «підставних осіб» та маючи нотаріально посвідчені довіреності від імені останніх, керівники злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 забезпечили свій фактичний контроль над земельними ділянками державної форми власності, маючи можливість вільно розпоряджатися ними на власний розсуд.
28.11.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
28.11.2023 року старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_11 за погодженням з прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_11 погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024 року включно, з визначенням розміру застави у межах 3000 (трьох тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 8 052 000 (вісім мільйонів п'ятдесят дві тисячі), із визначенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.
Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя перевірив, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.Вагомість даних щодо причетності підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів щодо їх достатності не викликала.
Рівень обґрунтованості, доведеності підозри має бути співмірним зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають та/або можуть бути пов'язані із прийняттям відповідного процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. При цьому чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. Отже стандарт доказування (переконання) поступово зростає з перебігом ефективного розслідування, а втручання у права і свободи особи потребує більш глибокого обґрунтування, що повною мірою узгоджується із об'єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частини 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, доказів, які пов'язують підозрюваного до кримінального правопорушення, достатньо аби виправдати подальше розслідування та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Мюррей проти Сполученого Королівства).
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_9 із вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними доказами зазначеними в клопотанні слідчого.
Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
При цьому на даному етапі провадження колегія суддів не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу того чи іншого кримінального правопорушення, адже такі висновки опосередковано пов'язані з питанням винуватості особи у вчиненні злочину. Крім того, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, їх кваліфікація та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Також, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, існують та підтверджуються матеріалами провадження.
Отже, за результатами розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що прокурором під час судового розгляду доведено, що більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов'язків.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки специфіка вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинений злочин не дає підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки вирішенню питання про необхідність тримання особи під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Як зазначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно, з урахуванням та в межах вимог ст. 182 КПК України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оцінивши також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначив останньому заставу у межах 3000 (трьох тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 8 052 000 (вісім мільйонів п'ятдесят дві тисячі), що зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у випадку внесення застави.
Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об'єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість інші доводи та твердження захисника та прокурора, про які йдеться в поданих апеляційних скаргах, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв'язку з чим приходить до висновку про залишення поданих апеляційних скарг без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_11 погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2024 року включно, з визначенням розміру застави у межах 3000 (трьох тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 8 052 000 (вісім мільйонів п'ятдесят дві тисячі), із визначенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4