№ справи 367/3552/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3442/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
16 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Немировської О.В.
суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.,
секретар - Черняк Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Макарчук Григорій Іванович,
за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 червня 2023 року,
встановив:
у травні 2023 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила суд встановити, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також що ОСОБА_7 є рідною сестрою ОСОБА_8 - батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 червня 2023 року заяву було задоволено, встановлено факт родинних відносин.
Не погоджуючись з рішенням, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав апеляційні скарги, в яких просить рішення скасувати, а заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
У відзиві на апеляційні скарги представник заявника - ОСОБА_9 просив закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , посилаючись на те, що питання про її права оскаржуваним рішенням не вирішувалось.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника заявника - ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення родинних відносин заявник ОСОБА_1 посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який був її двоюрідним братом. Вказувала, що вона звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_6 , однак вирішити питання оформлення спадкових прав немає можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.
З урахуванням викладеного заявник просила суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також що ОСОБА_7 , яка була матір'ю заявника, є рідною сестрою ОСОБА_8 - батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 червня 2023 року заяву було задоволено, встановлено факт родинних відносин.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив доведеності факту родинних відносин, встановлення якого необхідно заявнику для реалізації своїх прав. Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки він зроблений із порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20).
У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. Зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян.
Тож справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібні висновки зробив Верховний Суд у постановах від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21).
В даному випадку встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_6 , як двоюрідними рідними сестрою та братом має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення (підтвердження) спадкових прав у заявника і такий факт не може бути встановлений у позасудовому порядку.
Разом з тим, така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження з огляду на наступне.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, якщо немає спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що існує спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).
Суди мають встановлювати, між ким існує спір, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним (постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18), від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц (провадження № 61-872св21), від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20 (провадження № 61-12758св21), від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22).
Доводи представника заявника - ОСОБА_9 про те, що в даному випадку немає спору про право, оскільки всі особи, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 є спадкоємцями однієї черги і скаржником не спростовано наявність родинних відносин ОСОБА_1 та спадкодавця, є необґрунтованими.
Зі змісту поданої апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 23 вересня 2022 року було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , як спадкоємцем за законом - двоюрідною сестрою. Також заяви було подано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який було залучено в якості заінтересованих осіб і які проти встановлення фактів не заперечували. При цьому, встановлення факту родинних відносин заявника із спадкодавцем безпосередньо впливає на права скаржника
ОСОБА_2 , оскільки від встановлення відповідних фактів залежить обсяг її спадкових прав.
Доводи заявника про те, що ОСОБА_2 не спростовано факту родинних відносин, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки в порядку окремого провадження процесуальним законом не передбачено проведення підготовчого провадження, подання відзиву та доказів на спростування обставин викладених заявником. Чинним процесуальним законом не передбачено розгляд спорів щодо спадкування в порядку спрощеного та окремого провадження.
Наведені обставини свідчать про існування реального, а не гіпотетичного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вважають себе спадкоємцями однієї особи.
При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що
ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.
Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, скасувати, а заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд
постановив:
апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 червня 2023 року скасувати, а заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Макарчук Григорій Іванович, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2024 року.
Головуючий
Судді