Єдиний унікальний номер 761/23973/23
Апеляційне провадження № 33/824/5328/2023
20 грудня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2., вирішуючи питання про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року, прийняту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
За ст. 485 МК України, -
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 275 262 (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 85 коп. та стягнуто судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.
Не погоджуючись з постановою суду, 23.10.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
14.12.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. надійшло клоптання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обгрунтування клопотання зазначав, що не може прибути в судове засдіання у зв'язку з перебуванням у м. Львів.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи її представника, з'явитись у судове засідання, а також письмово надати свої пояснення.
Окрім того, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Київського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день.
Тому, в задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.7, 294 КУпАП,ст. 336 КПК України, ч. 7ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», Київський апеляційний суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2