Ухвала від 24.01.2024 по справі 320/15441/23

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа №320/15441/23

адміністративне провадження №К/990/40045/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі №320/15441/23 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 6783 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом на суму 2684 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без руху та надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для подання до апеляційного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року повернуто особі, яка її подала, на підставі статей 169, 298 КАС України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

28 грудня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Внаслідок відсутності бюджетних коштів для сплати судового збору скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У зв'язку з перебуванням у відпустках суддів, які входять до складу колегії суддів у цій справі: судді Жука А.В. у період з 25 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року, судді Єресько Л.О. у період з 25 грудня 2023 року по 08 січня 2024 року, а також судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М. у період з 10 по 23 січня 2024 року, питання щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача з відпустки.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись статтею 121 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року, на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
116553226
Наступний документ
116553228
Інформація про рішення:
№ рішення: 116553227
№ справи: 320/15441/23
Дата рішення: 24.01.2024
Дата публікації: 26.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.10.2024)
Дата надходження: 28.11.2023
Предмет позову: про стягнення штрафних (фінансових) санкцій
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
МАРИЧ Є В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Біденко Віра Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
представник позивача:
головний спеціаліст Відділу правового забезпечення та договірної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Пузир Ігор Володимирович
Головний спеціаліст Відділу правового забезпечення та договірної роботи Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Пузир Ігор Володимирович
представник скаржника:
ПУЗИР ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М