Ухвала від 22.01.2024 по справі 260/6379/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/6379/23 пров. № А/857/19722/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.

суддів -Курильця А. Р.

Пліша М. А.

розглянувши заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 260/6379/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Ужгородської міської ради, Управління майном міста Ужгородської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Ужгородпарквідео" Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 грудня 2023 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" dmg@rada-uzhgorod.gov.ua, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали від 04 грудня 2023 року заявником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучено платіжне доручення від 25 жовтня 2023 року №762.

Разом з тим, зі змісту вищевказаного платіжного доручення від 25 жовтня 2023 року №762 вбачається, що замість рахунку отримувача - UA338999980313161206081013952 зазначено рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954. Крім того, у призначенні платежу замість Восьмого апеляційного адміністративного суду зазначено "Захід.апеляц.госп.суд.зг.служб.зап від 24.10.23р."

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи ту обставину, що особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто вимоги апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 260/6379/23, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула

судді А. Р. Курилець

М. А. Пліш

Попередній документ
116551865
Наступний документ
116551867
Інформація про рішення:
№ рішення: 116551866
№ справи: 260/6379/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2024)
Дата надходження: 31.07.2024
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
03.04.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.04.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.09.2024 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛИНИЧ Я М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Комунальне підприємство "Ужгородпарквідео" Ужгородської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада
Ужгородська міська рада Закарпатської області
Управління майном міста Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Закарпатській області
представник скаржника:
Баняс Василь Юрійович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА