Ухвала від 25.01.2024 по справі 520/10888/22

УХВАЛА

25 січня 2024 р.Справа № 520/10888/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 520/10888/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросмак"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 520/10888/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросмак" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за учсті представника відповідача.

Колегія суддів розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішення суду першої інстанції від 09.10.2023 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч.2 ст.311 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне проінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участю.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 520/10888/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросмак" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій

Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова

Попередній документ
116550064
Наступний документ
116550066
Інформація про рішення:
№ рішення: 116550065
№ справи: 520/10888/22
Дата рішення: 25.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.11.2023)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄВА О В
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Добросмак"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Добросмак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОСМАК"
представник позивача:
Грищенко Олег Володимирович
представник скаржника:
Стельмах Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М
ПАСІЧНИК С С
ПРИСЯЖНЮК О В
ХОХУЛЯК В В