Ухвала від 25.01.2024 по справі 520/10888/22

УХВАЛА

25 січня 2024 р.Справа № 520/10888/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10888/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросмак"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 задоволено заяву позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення у частині витрат на професійну правничу допомогу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросмак" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

10.11.2023 Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

22.01.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про усунення недоліків. В обґрунтуванні клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на введення воєнного стану на території України.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, згідно з яким, копію додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано 10.10.2023 о 19:25. Апеляційна скарга подана скаржником до суду через засоби поштового зв'язку 10.11.2023.

Отже, з апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, а тому наявні підстави для задоволення заяви скаржника та поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 року по справі № 520/10888/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 520/10888/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добросмак" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 520/10888/22.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій

Судді Т.С. Перцова В.Б. Русанова

Попередній документ
116550063
Наступний документ
116550065
Інформація про рішення:
№ рішення: 116550064
№ справи: 520/10888/22
Дата рішення: 25.01.2024
Дата публікації: 29.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.11.2023)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄВА О В
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Добросмак"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Добросмак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОСМАК"
представник позивача:
Грищенко Олег Володимирович
представник скаржника:
Стельмах Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М
ПАСІЧНИК С С
ПРИСЯЖНЮК О В
ХОХУЛЯК В В