Ухвала від 19.01.2024 по справі 296/388/24

Справа № 296/388/24

1-кс/296/261/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року № 12023060440000028.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території Житомирської області здійснює незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У ході проведення досудового розслідування та негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженню встановлено, що група осіб здійснюють діяльність, пов'язану із виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів.

09.01.2024 у період часу з 23 год 05 хв по 01 год 47 хв проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Вказані речові докази упаковано відповідно до правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи той факт, що вилучені предмети та речі є знаряддям злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує обґрунтована необхідність у їх збереженні, тому слідча просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з'явилися, згідно поданої заяви захисник просить розглянути клопотання за його відсутності та відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року № 12023060440000028.

09.01.2024 у період часу з 23 год 05 хв по 01 год 47 хв проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.01.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вбачає наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що воно має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.01.2024 у ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 зіп-пакети з вмістом сухої рослинної маси у вигляді насіння зеленого кольору, один паперовий згорток з вмістом сухої рослинної маси у вигляді насіння, стебел зеленого кольору, жовту пластикову ємкість із сухою рослинною масою у вигляді насіння зеленого кольору, 2 паперові згортки із сухою, подрібленою речовиною білого кольору, паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток поліетилену із сухою подрібленною масою рослинного походження, 5 предметів, схожих на бойові патрони різного калібру, 4 паперові згортки із сухою рослинною масою у вигляді стебел та листя зеленого кольору, 2 металеві сита, фрагмент скла, на якому наявні нашарування речовини білого кольору, 2 банківські карти НОМЕР_1 , 2 тримачі для сім-карт Київстар - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з нашаруванням речовини білого кольору, які знаходяться в чорному конверті для банківської карти банку «ПУМБ», 2 сім-карти оператора Київстар ідентифікуючий номер НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , оператора Водафон ідентифікуючий номер НОМЕР_6 , тримач для сім карти оператора Київстар ідентифікуючий номер НОМЕР_7 , картонну коробку з надписом «Нова пошта» із скляною ємкість приблизною довжиною 59см в середині.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
116527258
Наступний документ
116527260
Інформація про рішення:
№ рішення: 116527259
№ справи: 296/388/24
Дата рішення: 19.01.2024
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.01.2024)
Дата надходження: 11.01.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА