Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/88/24
Єдиний унікальний №733/2127/23
Постанова
Іменем України
25 січня 2024 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,
при секретарі - Мошенець Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП- невідомий ,
за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП
04.12.2023, з якого вбачається , що 04.12.2023 року, о 08 год. 40 хв., в м. Ічня по вул. Піщаній ,8 , ОСОБА_1 ,повторно , протягом року керував т.з. ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 , результат тесту 0,35 проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3ст.130 КУпАП.
Окрім того 18.12.2023 року, о 23 год. 06 хв., в м. Ічня по вул. Воскресінській ,242 , ОСОБА_1 ,повторно , протягом року керував т.з. ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру поліцейського чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3ст.130 КУпАП.
Суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні провадження №3/733/88/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та провадження №3/733/89/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/88/24, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП складені стосовно однієї і тієї ж особи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився в матеріалах справи є заява про розгляд справ без його участі, вину визнає.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушеннях додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004100 від 04.12.2023 р.
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004034 від 18.12.2023р
Тестуванням на алкоголь до протоколу тест №6820, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , під час проведення тесту перебував у стані алкогольного сп'яніння 0,35 % проміле.
Додатком до протоколу ААД № 004100 від 04.12.2023 та ААД 004034 є диски з відеофіксацією адміністративного правопорушення.
Згідно з листа Територіального сервісного центру №7442 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/14/213 від 01.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду №742/2363/23 від 31.05.2023 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 3 ст.130 КУпАП у виді 51 000 грн. . без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортних засобів.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду №742/782/23 від 27.03.2023 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 3 ст.130 КУпАП у виді 51 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів.
Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №831560 від 04.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5100 грн.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №004100 від 04.12.2023 зазначено, що 04.12.2023 року, о 08 год. 40 хв., в м. Ічня по вул. Піщаній ,8 , ОСОБА_1 ,повторно , протягом року керував т.з. ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820 , результат тесту 0,35 проміле, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №004034 від 18.12.2023 року, о 23 год. 06 хв., в м. Ічня по вул. Воскресінській ,242 , ОСОБА_1 ,повторно , протягом року керував т.з. ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру поліцейського чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимогст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимогст.130 ч.3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пункт 2.5 ПДР передбачає відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїї.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №004100 від 04.12.2023 та серії ААД № 004034 від 18.12.2023 суд вважає, що його винуватість в інкримінованих йому діяннях за вказаними адміністративними протоколами доведена.
Відповідно до ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251,252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом , оскільки він такого права не мав та без конфіскації транспортного засобу, так як в матеріалах справи відсутні відомості про зареєстрований транспортний засіб за ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.3 ст.130,283,308 КУпАП, суд
Об'єднати адміністративні провадження №3/733/88/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та провадження №3/733/89/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/88/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь за ч.3 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп .
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду з дня винесення постанови.
Суддя А. В. Вовченко