Справа № 671/2598/23
Провадження № 2/671/58/2024
25 січня 2024 р. м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Никифорова Є. О.,
секретар судового засідання Козак Г. А.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі,
На розгляді Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про поділ майна в натурі.
В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання про витребування доказів просила задовольнити.
В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Гадайчук Єлизавети Аполлонівни ( АДРЕСА_1 ) посвідченні копії: 1) договору дарування 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. 14.11.2023 та зареєстрованого за №4467; 2) договору дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. 14.11.2023 та зареєстрованого за №4469.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зазначені в клопотанні представника позивача докази мають значення для вирішення справи, оскільки містять відомості, що мають значення для вирішення справи, позивачі не мають можливості подати їх самостійно, а тому суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 372 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Аполлонівни договору дарування 27/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , посвідченого 14.11.2023, зареєстрованого за №4467 та копію договору дарування 27/50 часток у праві власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6820910100:02:001:1106, площею 0,06 га між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого14.11.2023 та зареєстрованого за №4469.
Зобов'язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавету Аполлонівну подати зазначені в ухвалі докази до Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в п'ятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є. А. та роз'яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Є. О. Никифоров