Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/75/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
16.01.2024 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітньої особи - ОСОБА_8 ,
неповнолітнього - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023121130000503 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року, якою клопотання про застосування заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
повернуто прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків,
15 червня 2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло на розгляд клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
На стадії підготовчого судового засідання, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2023 року вказане клопотання повернуто прокурору, у зв'язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, апеляційна скарга прокурора задоволена, ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2023 року скасована у зв'язку з істотним порушенням вимог КПК України та призначено новий судовий розгляд даного клопотання прокурора у тому ж суді в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.
На стадії підготовчого судового засідання, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року вищезазначене клопотання повторно повернуто прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків.
Рішення суду обґрунтовано тим, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, оскільки складенню та направленню прокурором на адресу суду клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру на підставі ст.497 КПК України має передувати набуття неповнолітнім статусу обвинуваченого, тобто передача відносно нього обвинувального акту до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України та отримання відповідної згоди неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника на застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру.
Також, суд зазначає, що клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру не замінює собою обвинувальний акт, а тому суд вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу районного суду у зв'язку з істотним порушенням вимог КПК і призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового провадження.
При цьому прокурор вказує на те, що суд першої інстанції може повернути клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру лише у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст.ст.291-292 КПК України.
Зазначає, що кримінально-процесуальним законодавством визначено альтернативу направлення обвинувального акту до суду та притягнення до кримінальної відповідальності особи, а саме направлення клопотання прокурором до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру безпосередньо під час досудового розслідування, без його завершення направленням обвинувального акту до суду, набуття статусу обвинуваченого, визнання винним та притягнення до кримінальної відповідальності.
У зв'язку з чим, прокурор вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для повернення клопотання, а незаконне та необґрунтоване рішення суду підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, захисника-адвоката ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої особи - ОСОБА_8 , неповнолітнього - ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання.
Застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності регламентовано статтями 498-501 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 497 КПК України передбачено, якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.
Таким чином положення ч.1 ст.497 КПК України кореспондуються з ч.1 ст.97 КК України про що наголошено у постанові Верховного Суду України від 05 грудня 2019 року (справа № 754/5884/19).
Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає до суду.
Згідно ч. 1 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.
За правилами пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Отже, повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору передбачає не формальну відповідність вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Цих вимог судом першої інстанції під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження щодо ОСОБА_9 не дотримано.
Як вбачається з наданого прокурором клопотання неповнолітньому ОСОБА_9 інкримінується суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Так, подане до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене прокурором та містить відомості щодо: найменування кримінального провадження та його реєстраційного номеру, анкетні відомості неповнолітнього ОСОБА_9 - особи, стосовно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), аналогічно відомості про потерпілого, прізвище, ім'я, по батькові та посаду прокурора , виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. (а.п.4-9)
До клопотання додано: реєстр матеріалів досудового розслідування (а.п.10-14), а також розписки підозрюваного, його захисника та законного представника про отримання копій клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування та про надання згоди на складання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру (а.п.15-16).
Клопотання складено із дотриманням положень глави 39 Кримінального процесуального кодексу України, що їх наведено вище.
Тобто, прокурором дотримано вимоги Кримінального процесуального кодексу України при складенні вказаного клопотання.
Вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання щодо можливості звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності та застосування примусових заходів виховного характеру, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що зазначені правовідносини регулюються іншою нормою кримінального закону, а саме ст.97 КК України та ст.497 КПК України, згідно змісту яких неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок, необережний нетяжкий злочин може бути звільнено від кримінальної відповідальності.
З огляду на це, вказівки суду, викладені в ухвалі щодо невідповідності клопотання вимогам закону, є необґрунтованими, передчасними, а доводи апеляційної скарги прокурора про істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, в зв'язку з цим, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, якою апеляційна скарга прокурора задоволена, а клопотання про застосування заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 направлено на новий судовий розгляд в Ленінський районний суд м. Кіровограда зі стадії підготовчого судового засідання проігнорована, у зв'язку з цим клопотання про застосування заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 повторно без наявних то обґрунтованих підстав повернуто прокурору.
У зв'язку з вищевикладеним, під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні клопотання, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, а тому апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції про повернення клопотання прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області з підстав його невідповідності вимогам КПК України, - скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року про повернення клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12023121130000503 від 12 травня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд даного клопотання прокурора у тому ж суді в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4