24 січня 2024 року
м. Київ
справа №520/132/23
адміністративне провадження №К/990/814/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №520/132/23 за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,
Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального підприємства «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради, в якому просив зобов'язати Комунальне підприємство «Дергачікомунсервіс» Дергачівської міської ради вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №77164, розташованого по в'їзд Сосновий, 27-А у м. Дергачі Харківського р-ну, Харківської обл.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року позов задоволено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, Харківська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційна скарга Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №520/132/23 була повернута скаржнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України.
05 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №520/132/23.
Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вперше скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційна скарга була повернута скаржнику. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягає касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/132/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Харківській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №520/132/23.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №520/132/23.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/132/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду