Ухвала від 24.01.2024 по справі 160/12058/23

УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 160/12058/23

адміністративне провадження № К/990/44622/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича., який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №160/12058/23 за позовом фізичної особи Ї підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича., який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Мельник-Томенко Ж.М. з 10 січня 2024 року по 23 січня 2024 року перебувала у відпустці, що підтверджується наказом від 08 січня 2024 року №8-к, у зв'язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана адвокатом Бондаренка Юрія Юрійовича, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , проте у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича на підписання та подання касаційної скарги (довіреність, ордер).

З огляду на викладене, право адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича на підписання та подання касаційної скарги як представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката адвоката Бондаренка Юрія Юрійовича., який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №160/12058/23 - повернути особі, що її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко

Попередній документ
116520780
Наступний документ
116520782
Інформація про рішення:
№ рішення: 116520781
№ справи: 160/12058/23
Дата рішення: 24.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.11.2023)
Дата надходження: 01.06.2023
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
15.11.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РЯБЧУК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) Дніпропетровської області
ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ
заявник:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Тичина Павло Сергійович
представник відповідача:
Субота Ольга Василівна
представник позивача:
адвокат Бондаренко Юрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРОКОПЧУК Т С
СМОКОВИЧ М І
ЩЕРБАК А А