24 січня 2024 року
м. Київ
справа №200/5105/23
адміністративне провадження №К/990/13/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Смоковича М.І., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №200/5105/23 за позовом ОСОБА_1 до голови Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича про визнання протиправним і скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до голови Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича, у якому просила:
- визнати рішення відповідача від 21 жовтня 2022 року №505/0/149-22 про відрядження судді ОСОБА_1. без згоди до Дружківського міського суду Донецької області без урахування вакантних посад суддів, без зазначення граничного строку відрядження, протиправним та таким, що піддає дискримінації суддю ОСОБА_1. у порівнянні з суддями інших судів, відряджених за їх згодою з урахуванням розпоряджень про зміну територіальної підсудності судових справ під час воєнного стану;
- скасувати рішення голови Верховного Суду Князєва В.С. від 21 жовтня 2022 року №505/0/149-22 про відрядження судді ОСОБА_1.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду вмотивованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з цим адміністративним позовом та доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.
Позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху надав клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, визнано неповажними причини пропуску позивачкою строку звернення до суду з цим позовом, повернуто позовну заяву без розгляду.
01 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №200/5105/23.
У зв'язку з перебуванням у відпустках суддів, які входять до складу колегії суддів у цій справі: судді Мартинюк Н.М. у періоди з 02 по 03 січня 2024 року та з 11 по 12 січня 2024 року, судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М. у період з 10 по 23 січня 2024 року, питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів у перший робочий день виходу судді-доповідача з відпустки.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що позивачка оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду після її перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/5105/23 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 122 КАС України щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №200/5105/23.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/5105/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
М.І. Смокович
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду