Справа № 752/22887/23
Провадження № 1-кп/752/1253/24
24 січня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12023100010003272 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, із професійно-технічною освітою, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2008 р.н. та 2017 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
11.10.2023 приблизно о 15 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала у ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. 11.10.2023 приблизно о 15 год. 23 хв. ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «АТЛЕТІКС», який знаходиться в ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 де й почала реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення. Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АТЛЕТІКС» проходячи повз стелажі з товаром, ОСОБА_3 звернула свою увагу на футболку жіночу ЕSS+Animal Tee ТМ Рuma, бежевого кольору вартістю 832,50 грн. без ПДВ. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а особи, які знаходяться у торгівельній залі, не усвідомлюють характер вчинюваних нею дій, ОСОБА_3 взяла зі стела вищевказану жіночу футболку, після чого з іншим товаром направилась до примірочної кімнати магазину «АТЛЕТІКС». Надалі, приблизно о 15 год. 36 хв. зайшовши в примірочну кімнату, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 поклала вищевказану футболку до рюкзака темного кольору, який мала при собі. Вийшовши з примірочної кімнати приблизно о 15 год. 47 хв., маючи прі собі рюкзак темного кольору, в якому знаходиться неоплачений товар, направилась до виходу із торгівельної зали магазину та близько 15 год. 54 хв. 11.10.2023, пройшла повз касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар та вийшла з магазину через металеві рамки, в результаті чого отримала реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТЛЕТІКС» на загальну суму 832,50 грн. без ПДВ.
Таким чином ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, 13.10.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала у ТРЦ, «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення. Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «АТЛЕТІКС», подоходячи повз стелажі з товаром, ОСОБА_3 звернула свою увагу на брюки жіночі ESS Sweatpants FL op чорні р. М, TM Puma, вартістю 1665,83 грн. без ПДВ, на джемпер жіночий Women*s Jumper чорний р. 50-52 ТМ Kappa вартістю 1832,50 грн., та на брюки жіночі Women*s Pants чорні р. 46-48 ТМ Kappa, вартістю 1665,83 грн. без ПДВ. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а особи, які знаходяться у торгівельній залі, не усвідомлюють характер вчинюваних нею дій, ОСОБА_3 взяла зі стелажів по черзі вищевказані речі, після чого разом з іншим товаром травилась до примірочної кімнати магазину «АТЛЕТІКС». Надалі, приблизно о 10 год. 19 хв. зайшовши в примірочну кімнату магазину «АТЛЕТІКС», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони вляються непомітними для інших осіб, ОСОБА_3 зірвала бирку зі штрих-кодом зі штанів, яку залишила в примірочній. В подальшому, усвідомлюючи ризик викриття своїх неправомірних дій з боку працівників магазину «АТЛЕТІКС», ОСОБА_3 поклала вищевказані 2 пари брюк та джемпер жіночі до рюкзака темного кольору, який мала при собі. Вийшовши з примірочної кімнати приблизно о 10 год. 34 хв., маючи при собі рюкзак темного кольору, в якому знаходиться неоплачений товар, направилась до виходу з торгівельної зали магазину «АТЛЕТІКС» та близько 10 год. 36 хв. 13.10.2023, остання пройшла повз касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар та вийшла з магазину через металеві рамки, в результаті чого отримала реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТЛЕТІКС» на загальну суму 5164,16 грн. без ПДВ.
Таким чином ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 11.10.2023 перебуваючи у ТЦ «Республіка» в магазині «АТЛЕТІКС» викрала футболку, а 13.10.2023 перебуваючи у ТЦ «Республіка» в магазині «АТЛЕТІКС» викрала 2 пари брюк та джемпер. У вчиненому кається, просить не карати суворо. Шкода нею відшкодована.
Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на неї.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який хоч і не офіційно, але працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, характеризується задовільно, раніше судимий за майнові злочини.
У постанові по справі № 541/715/17 від 29.11.2018 Верховний Суд зазначив, що системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого, як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Відтак покарання призначається в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України без застосування положень ст. 70 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а також заяву представника потерпілого про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 , вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: копмакт-диски із записами з камер спостереження, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; футболку ТМ «Пума», бежевого кольору, спортивну кофту ТМ «Каппа», чорного кольору, спортивні штани чорного кольору марки «Каппа», чорні штани ТМ «Пума», що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Атлетікс» - ОСОБА_6 - залишити ТОВ «Атлетікс» за належністю; цінник від спортивних штанів, що зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 009688) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1