23 січня 2024 року
м. Київ
справа № 713/1042/22
провадження № 61-15591ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки
у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності,
27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, у якій просить скасувати рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, у якій навести та обґрунтувати підстави подання касаційної скарги, визначені відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, та надати докази доплати судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 15 827, 38 грн.
06 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 09 січня 2024 року
№ 31/0/226-24, на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду Погрібного С. О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року для розгляду касаційної скарги визначено суддю-доповідача Сердюка В. В., суддів, які входять до складу колегії:
Карпенко С. О., Фаловська І. М.
Розглядаючи матеріали на усунення недоліків, викладені в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2023 року, суд приходить до висновку, що заявником недоліки усунуто частково, оскільки виправлена касаційна скарга, яка підписана заявником 01 грудня 2023 року, повторно не містить підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
Отже, ОСОБА_1 не в повній мірі виконав вимоги ухвали Верховного Суду
від 16 листопада 2023 року.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 січня 2024 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ
в натурі частки у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк