Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/895/18
Провадження № 2-п/553/6/2024
Іменем України
18.01.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Компанієць А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року у справі № 553/895/18 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -
У січні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року у справі № 553/895/18 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що про рішення суду останній дізнався лише в листопаді 2023 року, в зв'язку з примусовим стягнення з заявника заборгованості. Заявником вказувалось про те, що про дату та час слухання вказаної вище справи останній не міг знати, так як з 30.06.2016 року постійно перебуває на військовій службі, тому більшість часу перебуває у військовій частині. Крім того, з січня 2018 року , останній не проживає за місцем реєстрації, за адресою АДРЕСА_1 . Вказані обставини на думку заявника є об'єктивними та такими, що вказують про поважність неявки останнього в судові засідання по слуханню вказаної справи.
При цьому, заявником вказувалось про те, заявлені до нього ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» позовні вимоги про стягнення заборгованості не визнає, оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за спожитті послуги з теплопостачання з заявника у період з 01.07.2015 року по 01.02.2018 року, що є необґрунтованим. Оскільки, з січня 2018 року останній проживає не за місцем реєстрації, а фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
З врахуванням вказаних вище обставин поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення у справі.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, наведені заявником в обґрунтування своїх вимог, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/895/18 (головуючий суддя Новак Ю.Д.) за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованість у сумі 64 657 грн. 11 коп..
Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явився в жодне судове засідання по справі, був відсутній у судових засіданнях 11 червня 2018 року, 28 серпня 2018 року.
Копія заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року була направлена відповідачам, в тому числі ОСОБА_1 05 вересня 2018 року, за адресою реєстрації відповідача АДРЕСА_2 . Докази отримання копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи за заявою про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 553/895/18, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з аналізу вказаної норми заочне рішення повинно бути скасовано за умови наявності двох обставин: першої - що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин; другої - що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідач у справі був належним чином повідомлений за зареєстрованою адресою проживання (за місцем реєстрації, де до цього часу є зареєстрованим за вказаною адресою) про час та місце судового розгляду, те, що в межах розгляду заяви про скасування заочного рішення заявником не надано суду будь-яких доказів існування обставин, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що підставі для задоволення заяви та скасування заочного рішення відсутні.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2018 року у цивільній справі № 553/895/18 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року у справі № 553/895/18 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко