Ухвала від 22.01.2024 по справі 761/43792/23

Справа № 761/43792/23

Провадження № 2/761/4433/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні, представником відповідача було заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд прийняти зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зустрічного позову та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Предмет зустрічного позову викладений наступним чином, а саме: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 12 жовтня 2019 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2547.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи із предмету зустрічних позовних вимог вбачається, що питання, щодо яких відповідачка просить ухвалити судове рішення за зустрічним позовом, є аналогічними вимогам первісного позову.

З вищевикладеного слідує, що на момент подачі зустрічної позовної заяви, у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у відкриті провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Попередній документ
116487097
Наступний документ
116487099
Інформація про рішення:
№ рішення: 116487098
№ справи: 761/43792/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2023)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: за зустрічним позовом Мілоченко Т.С. до Дрю С.К. про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Дрю Саймон Крістофер
позивач:
Мілоченко Тетяна Сергіївна