23 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/4370/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс"
до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"
про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 593 268,35 грн,
орган примусового виконання рішення: Начальник відділу Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Євген Тищенко)
08.01.2024 (подана 27.12.2023 засобами поштового зв'язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - скаржник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 (повний текст складено 11.12.2023) у справі № 904/4370/22.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі № 904/4370/22 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі № 904/4370/22 скасовано. Ухвалено нове рішення. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено частково. Визнано неправомірними дії начальника відділу Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Євгена щодо відмови поновити виконавче провадження № 71931290. Зобов'язано начальника відділу Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко Євгена усунути порушення та забезпечити прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження № 71931290. В решті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотофокс" на дії (бездіяльність) державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) залишено без задоволення.
У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у цій справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 904/4370/22 в порядку письмового провадження.
2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.02.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
4. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/4370/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.