Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 січня 2024 року Справа №200/6511/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку пенсії № 914550147097 від 3 березня 2023 року на заміну рішення від 4 січня 2023 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 29 грудня 2022 року про призначення/перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058-IV, періоду перебування позивача на інвалідності з 6 травня 2009 року по 29 грудня 2022 року та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 29 грудня 2022 року.
Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
7 грудня 2023 року судом отримано від відповідача відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, обґрунтовуючи це наступним.
За змістом частин 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує, отже, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 9901/325/19 (провадження № 11-677заі19) вказала, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Такої ж позиції дотримався Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2018 року у справі № 520/1353/17.
Таким чином, звернувшись 13 листопада 2023 року до суду з позовними вимогами за період з 29 грудня 2022 року, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об'єктивних причин пропуску цього строку, а відтак підстави для його поновлення відсутні.
Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 460/2461/21.
Крім цього, ОСОБА_1 взагалі не ставилось питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Згідно з ч. 4 ст. 123 Кодексу, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на те, що позивач просить повторно розглянути його заяву від 29 грудня 2022 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 29 грудня 2022 року, що з позовом він звернувся лише 13 листопада 2023 року, враховуючи періодичний характер пенсійних виплат, а отже, і обізнаність про розмір пенсії при кожному її отриманні, а також беручи до уваги, що підстави для поновлення строку звернення до суду із даним позовом відсутні, позовні вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.
Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд виходить з наступного.
Як вбачається з позовної заяви, в межах цієї справи позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 3 березня 2023 року.
За твердженням позивача (які не спростовані відповідачем у справі) спірне рішенні ОСОБА_1 отримав у серпні 2023 року.
Згідно матеріалів справи 22 серпня 2023 року позивач оскаржив спірне рішення в адміністративному порядку до Пенсійного фонду України.
За наслідком розгляду скарги позивача Пенсійний фонд України листом від 11 жовтня 2023 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його скарги про скасування спірного рішення.
З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 13 листопада 2023 року.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Згідно із ч. 4 цієї ж статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 61 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) до повноважень Правління Пенсійного фонду належать повноваження, зокрема, з визначає порядку призначення, перерахування та здійснення страхових виплат.
Пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), визначено, що орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови т а порядку його оскарження.
Як вбачається з рішення відповідача від 3 березня 2023 року № 914550147097, воно містить роз'яснення, відповідно до якого воно може бути оскаржено “в порядку, визначеному ст. 105 Закону № 1058-IV, відповідно до законодавства про звернення громадян, а також в судовому порядку”.
Суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 105 Закону № 1058-IV встановлено порядок оскарження д і й страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду, а не рішень.
Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 3 березня 2023 року № 914550147097 всупереч приписів п. 4.7 Порядку № 22-1 не містить роз'яснень стосовно належного порядку його оскарження.
Щодо встановленого чинним законодавством порядку оскарження рішень органів Пенсійного фонду України, зокрема, про відмову у призначенні/перерахунку пенсії або переведенні на інший вид пенсії, суд зазначає таке.
Абзацом 5 п. 1 Додатку 7 до Порядку № 22-1 встановлено, що пенсіонери мають право оскаржувати рішення (дії, бездіяльність) територіального органу Пенсійного фонду України відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 12 жовтня 2007 року № 18-6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2007 року за № 1241/14508 (далі - Порядок № 18-6), або/та у судовому порядку.
Згідно із п. 2 Порядку № 18-6 у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.
При цьому абзацом 2 п. 4 Порядку № 18-6 визначено, що скарга може бути подана до органу Пенсійного фонду України вищого рівня протягом одного року з моменту прийняття рішення, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення заявника з прийнятим рішенням.
Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, суд висновує, що позивач після отримання спірного рішення оскаржив його у встановленому законодавством адміністративному порядку.
Беручи до уваги, що рішення за наслідком розгляду скарги позивача було прийнято Пенсійним фондом України 11 жовтня 2023 року, а також те, що із даним позовом позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 13 листопада 2023 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не пропущено встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України строк звернення до суду із позовом про оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку пенсії № 914550147097 від 3 березня 2023 року.
Щодо посилань відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2019 року у справі № 9901/325/19 та постанови Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 520/1353/17, від 18 січня 2023 року у справі № 460/2461/21, суд зазначає, що вказані постанови є нерелевантними щодо даної справи.
Як наслідок, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 72-77, 94, 122, 123, 143, 240, 243, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна