22 січня 2024 року Справа № 480/11119/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми додаткові письмові пояснення представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, б. 25, м. Суми, Сумська область, 40000) про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, і просить стягнути (зобов'язати нарахувати та виплатити) з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (код ЄДРПОУ 40356714, адреса 40021, м. Суми, вул. Гамалія. 25) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7731/22 з 23.03.2023 по 25.09.2023 в розмірі 204 799,32 грн (двісті чотири тисячі сімсот дев'яносто дев'ять гривень 32 копійки).
Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
13.12.2023 представник позивача подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких зокрема просить стягнути (зобов'язати нарахувати та виплатити) з Головного управління Держпрдспоживслужби в Сумській області (код ЄДРПОУ 40356714, адреса 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/7731/22 з 23.03.2023 по 29.11.2023 в розмірі - 277 720, 29 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень 29 копійок).
Розглянувши вказану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що позивачем, всупереч вимогам ч. 3 ст. 262 КАС України, ч. 1 ст. 47 КАС України, додаткові письмові пояснення, якими фактично збільшено позовні вимоги, подано поза межами строків подання такої заяви.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містить підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2, 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що провадження в цій справі було відкрито 17.10.2023, а додаткові письмові пояснення, які за своєю правовою суттю є заявою про збільшення позовних вимог, представник позивача сформував у системі "Електронний суд" 13.12.2023 (зареєстровано в суді 13.12.2023, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду), більше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто з пропуском строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України для подання заяви про збільшення позовних вимог.
Ураховуючи недотримання представником позивача вимог ч. 1 ст. 47 КАС України, а саме подання представником позивача додаткових письмових пояснень, якими збільшено позовні вимоги, поза межами строку подання такої заяви, суд вважає за необхідне, подані представником позивача додаткові письмові пояснення про збільшення вимог повернути заявнику без розгляду.
Разом із тим, суд роз'яснює позивачу та представнику позивача про те, що повернення додаткових письмових пояснень про збільшення позовних вимог, не позбавляють права позивача на окреме звернення до суду в порядку, передбаченому КАС України.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Додаткові письмові пояснення представника позивача про збільшення позовних вимог по адміністративній справі № 480/11119/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.В. Савицька