Справа № 490/12264/23
нп 2/490/1248/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
22 січня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-
Представник позивача - адвокат Ієговська А.О. звернулася до суду чере систему «Електронний суд» з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача 228 000,00 грн моральної шкоди завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Ухвалою від 26.12.2023 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.
Копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу на адресу, вказану в позові, а саме: АДРЕСА_1 , а також в особистий кабінет в системі «Електронний суд» адвокату Ієговській А.О.
Як вбачається з трекінгу відправлення листа зі сайту АТ «Укрпошта» 08.01.2024 року відправлення не вручене під час доставки.
Інших даних щодо місця знаходження позивача матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.
Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем та його представником ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст. 185 ЦПК України).
За такого, дана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя Н.П. Черенкова