Ухвала від 22.01.2024 по справі 360/29/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/29/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління національної поліції в Луганській області (далі - позивач, ГУ НП в Луганській області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ НП в Луганській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 6714,03 грн (шість тисяч сімсот чотирнадцять гривень три копійки).

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

17 січня 2024 року від ГУ НП в Луганській області надійшла заява про продовження процесуального строку від 16 січня 2024 року з копіями листа ВПЗ ГУ НП в Луганській області від 10 січня 2024 року № 35/111/28-2024; листа УФЗБО ГУ НП в Луганській області від 15 січня 2024 року № 37/111/22-2024; листа ГУ НП в Луганській області від 15 січня 2024 року № 135/111/28/05-2024.

Ухвалою суду 22 січня 2024 року внесені виправлення до ухвалу суду від 10 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху в частині суми судового збору. Вважати правильним розміром щодо сплати судового збору - 2422,40 грн.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині третій статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Ціна позову складає 6714,03 грн.

Отже, судовий збір у цій справі складає 3028,00 грн.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову з позовними вимогами майнового характеру в електронній формі у розмірі 2422,40 грн (3028,00 х 0,8) не сплачено.

Позивачем надана заява про продовження процесуального строку, в обґрунтування якої зазначено, що представник ГУ НП в Луганській області з метою усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали суду від 10 січня 2024 року звернувся до УФЗБО ГУ НП в Луганській області з листом від 10 січня 2024 року № 35/111/28-2024 про сплату судового збору. 16 січня 2024 року представник ГУНП в Луганській області листом УФЗБО ГУНП в Луганській області від 15 січня 2024 року № 37/111/22-2024 був повідомлений про те, що запит про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн згідно з ухвалою суду від 10 січня 2024 року по справі № 360/29/24 опрацьовано. Однак, у зв'язку з відсутністю фінансування станом на 15 січня 2024 року судовий збір не сплачено. Сума у розмірі 3028,00 грн рахується на фінансових зобов'язаннях ГУ НП в Луганській області. Після надходження коштів судовий збір буде сплачено. Листом ГУ НП в Луганській області від 15 січня 2024 року № 135/111/28/05-2024 до вищого рівня розпорядника бюджетних коштів - Національної поліції України зроблений запит на виділення додаткового фінансування по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за яким треба сплатити судовий збір.

Просить ГУ НП в Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви на двадцять днів.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи встановлені обставини, клопотання позивача, з урахуванням частини другої статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три дні з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви на три дні з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Луганській області протягом 3-х (трьох) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA288999980313101206084012499, відомча ознака - «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль

Попередній документ
116457192
Наступний документ
116457194
Інформація про рішення:
№ рішення: 116457193
№ справи: 360/29/24
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.08.2024)
Дата надходження: 05.01.2024
Предмет позову: про визнання дій щодо несвоєчасної виплати індексації грошового забезпечення при звільненні протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КИСІЛЬ С В
відповідач (боржник):
Миронець Олександр Васильович
позивач (заявник):
Головне управління Національної поліції в Луганській області
представник позивача:
Горбенко Євген Сергійович