16.01.24
Справа № 646/3240/18
№ провадження 6/646/54/2024
16.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів № 646/3240/18, виданих на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.11.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просило видати до виконання дублікати виконавчих листів у справі № 646/3240/18 та визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання поважним та поновити пропущений строк.
В обґрунтування заяви посилалось на те, що 19.11.2018 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. 22.12.2018 року судом були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 274832825 від 21.08.2015 року у розмірі 24824 грн. 23 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.
16.01.2019 року на примусове виконання рекомендованим листом до Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено на виконання вказані виконавчі листи № 646/3240/18.
Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) були відкриті виконавчі провадження № 58460427 та 58478110 з примусового виконання виконавчих листів № 646/3240/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24824 грн. 23 коп., та судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.
12.05.2019 року та 13.05.2019 року державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчих листів стягувачу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанови про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих листів на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили, що підтверджується актом про відсутність документів. ТОВ «ФК «ЄАПБ» неодноразово направлялись скарги на адресу Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, так і Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Згідно отриманої відповіді від Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 12.05.2019 року та 13.05.2019 року державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчих листів стягувачу. Постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві разом з виконавчим документом було надіслано на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ», про те, у даній відповіді відсутнє підтвердження того, що вищезазначені виконавчі листи було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача.
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 274832825 від 21.08.2015 року у розмірі 24824 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі зазначеного рішення суду 22.12.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова були видані виконавчі листи по справі № 646/3240/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 274832825 від 21.08.2015 року у розмірі 24824 грн. 23 коп. та 1762 грн. 00 коп. стягнення судового збору, які знаходилися на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Судом встановлено, що державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) були відкриті виконавчі провадження № 58460427 та 58478110 з примусового виконання виконавчих листів у справі № 646/3240/18.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 12.05.2019 року та 13.05.2019 року були винесені постанови про повернення виконавчих листів стягувачу в зв'язку з відсутністю майна у боржника.
Згідно відповіді з Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.10.2022 року вбачається, що вказані постанови про повернення виконавчих листів були направлені на адресу стягувача, разом з виконавчими листами про те, вказані документи на адресу стягувача не надходили.
05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Частиною 1-2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Враховуючи викладене, строки пред'явлення виконавчих документів № 646/3240/18, виданих 22.12.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми заборгованості за кредитним договором № 274832825 від 21.08.2015 року у розмірі 24824 грн. 23 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору, пропущені, оскільки оригінали виконавчих листів втрачено.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі листи № 646/3240/18 на виконанні в органах ДВС не перебувають.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання виконавчих листів ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявником в заяві доведено поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, а також надано достатні докази на підтвердження зазначених обставин, а тому суд вважає такі причини пропуску строку поважними у зв'язку з чим, заява в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов'язковість судового рішення.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Оскільки виконавчі листи № 646/3240/18 видані 22.12.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми заборгованості за кредитним договором від № 274832825 від 21.08.2015 року у розмірі 24824 грн. 23 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору, втрачені, докази виконання заочного рішення суду від 19.11.2018 року в матеріалах справи відсутні, а видача дублікаті виконавчих листів і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку, що існують реальні підстави для видачі дублікатів вказаних в заяві виконавчих листів.
На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст. ст. 247, 433 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів № 646/3240/18, виданих на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.11.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 646/3240/18, виданих на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 274832825 від 21.08.2015 року у розмірі 24824 грн. 23 коп., та 1762 грн. 00 коп. для виконання.
Видати дублікати виконавчих листів № 646/3240/18, виданих на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 274832825 від 21.08.2015 року у розмірі 24824 грн. 23 коп., та 1762 грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Суддя