Справа № 372/398/24
Провадження № 1-кс-73/24
ухвала
Іменем України
19 січня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
Старший дізнавач СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024116230000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від працівника поліції Обухівського РУП інспектора СРПП, про те, що 17.01.2023 близько 22 год. 40 хв. за адресою: Київська обл., м. Обухів, біля зупинки «Піщана» навпроти гіпермаркету «Велмарт» зупинено автомобіль марки «БМВ» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав водійське посвідчення з ознаками підроблення.
Під час огляду здійсненого в період часу з 23 год. 15 хв. по 23 год. 30 хв. 17.01.2024 року, поруч з зупинкою «Піщана» навпроти гіпермаркету «Велмарт» по вул. Київській в м. Обухів Київської області вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Обухівське РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області 09.11.2007 року, яке поміщене до поліетиленового пакету «Національна поліція України» та вилучено до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, місто Обухів. вулиця Київська, 22.
Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Обухівське РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області 09.11.2007 року - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12024116230000019 від 18.01.2024 року.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової технічної експертизи документів, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, а тому дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вилучене Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Обухівське РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області 09.11.2007 року, з метою збереження речового доказу.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 12024116230000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Постановою дізнавача вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Обухівське РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області 09.11.2007 року - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12024116230000019 від 18.01.2024 року.
Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, дізнавачем у повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вилучене посвідчення водія, а тому клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане Обухівське РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області 09.11.2007 з метою збереження речового доказу, яке зберігається в Обухівському РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, місто Обухів. вулиця Київська, 22, яке вилучено під час проведеного огляду місця події в період часу з 23 год. 15 хв. по 23 год. 30 хв. 17.01.2024 року, поруч з зупинкою «Піщана» навпроти гіпермаркету «Велмарт» по вул. Київській в м. Обухів Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1