Справа № 357/46/23
1-кс/357/6/24
05.01.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вилучення з матеріалів клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 12022111030003365, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року протоколів допитів свідків та потерпілих, -
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 12022111030003365, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року.
В судовому засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 заявив клопотання про вилучення з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 протоколів допитів свідків та потерпілих, посилаючись на те, що наявність в матеріалах клопотання протоколів допитів відповідних осіб у якості потерпілого та свідків буде, як прямим так і побічним чином впливати на суд під час його перебування в нарадчій кімнаті при вирішенні питання обґрунтованості підозри та ухваленні відповідного рішення.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників справи приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров'я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішується, так як підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Зокрема, слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги ту обставину, що чинний КПК не містить правових норм щодо вилучення з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,доказів, а саме: протоколів допитів свідків та потерпілих, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлене захисником клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 2, 3, 12, 26, 178 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про вилучення з матеріалів клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 12022111030003365, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року протоколів допитів свідків та потерпілих, відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09 січня 2024 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС