Справа № 274/7531/23 Провадження № 2/0274/230/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
19.01.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3
прозбільшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 р. р. у справі № 274/641/23, та стягувати на її користь аліменти з ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.
Позов обґрунтований тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 р. у справі № 274/641/23 було визначено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2023 р. і до повноліття дитини. На даний час сума стягуваних аліментів є недостатньою для повного матеріального утримання дочки, оскільки зросли витрати на її утримання у зв'язку зі зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку.
ОСОБА_3 своєї позиції щодо предмета позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.06.2022 р. (а. с. 11).
У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 р. у справі № 274/641/23 було визначено стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2023 р. і до повноліття дитини.
Відповідно до частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В порушення наведених норм Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 не довела, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 р. у справі № 274/641/23 було визначено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2023 р. і до повноліття дитини, а саме - будь-яких доказів, які б підтверджували цю обставину, вона не подала.
При цьому, посилаючись у позовній заяві на те, що аліменти було визначено стягувати рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 р. у справі № 274/641/23, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, стягуваних не рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 р. у справі № 274/641/23, а наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 р. у справі № 274/641/23.
Однак нею, в порушення наведених раніше положень статей 12 та 81 Цивільного процесуального кодексу України, не подано доказів існування наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 р. у справі № 274/641/23.
До позовної заяви додано роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.02.2023 р. у справі № 274/641/23, а не від 06.03.2023 р. (а. с. 8).
Суд вважає, що наведені обставини є достатніми для відмови у задоволенні позову, так як ОСОБА_1 не довела, що існує судовий наказ про стягнення аліментів - наказ Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 р. р. у справі № 274/641/23 , розмір яких вона просить змінити.
Крім того, частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто обставини, на які ОСОБА_1 посилається у якості підстав позову (а саме - що на даний час сума стягуваних аліментів є недостатньою для повного матеріального утримання дочки, оскільки зросли витрати на її утримання у зв'язку зі зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку), не є у відповідності до законодавства України підставами для збільшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, оскільки не вказують на те, що, зокрема, змінився її або ОСОБА_3 матеріальний або сімейний стан, погіршилося або поліпшилося здоров'я когось із них, або що існують інші обставини, визначені Сімейним кодексом України, для збільшення розміру аліментів.
Також Суд наголошує, що саме лише зростання цін не свідчить про погіршення матеріального стану ОСОБА_1 (отримувача аліментів), так як в неї могли зрости доходи або з'явитись нові джерела доходів тощо.
Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут