Провадження № 274/6733/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/426/24
22.01.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
28.09.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.23 за № 12023060480001325.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.
Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого заходу не зникли і існують на даний час.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовано ухвалою суду від 29 листопада 2023 року. При застосуванні запобіжного заходу враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики, зокрема щодо наявності іншого кримінального провадження у іншому суді, змін у віці, майновому стані, міцності соціальних зв'язків тощо, які вказували достатність для запобігання ризикам запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На даний час ОСОБА_5 так і продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Його вік, стан здоров'я, майновий стан, міцність його соціальних зв'язків з часу застосування запобіжного заходу так і не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_5 так і характеризується негативно, під час вчинення інкримінованих дій вже мав статус обвинуваченого у іншій аналогічній справі. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження розгляду провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02 (двох) місяців з дня постановлення ухвали; продовжити на 02 місяці з дня постановлення ухвали обов'язки:. 1) з'являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати з 20 години до 07 години наступної доби місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) не відлучатися з с. Козятин Хмільницького району Вінницької області, крім явки до суду, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення поза межами зали судових засідань.
Головуючий - суддя