Ухвала від 22.01.2024 по справі 910/667/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2024Справа № 910/667/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал»

про стягнення 2 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний портал» про стягнення 2 000 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані перешкоджанням відповідачем діяльності позивача та доступу до орендованого об'єкту та майна, що стало наслідком застосування штрафних санкцій.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає окремим вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, яким внесено ряд змін до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв'язку є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Дослідивши додатки до позовної заяви, суд встановив, що позивачем не долучено до позовної заяви будь-яких доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Враховуючи те, що подана позивачем позовна заява не відповідає окремим вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення такої заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»; подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення або електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Попередній документ
116444991
Наступний документ
116444993
Інформація про рішення:
№ рішення: 116444992
№ справи: 910/667/24
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.01.2025)
Дата надходження: 01.11.2024
Предмет позову: стягнення 2 000 000,00 грн штрафу
Розклад засідань:
19.03.2024 09:10 Господарський суд міста Києва
02.04.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
16.04.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 09:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
04.06.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
11.06.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
08.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
КИРИЛЮК Т Ю
КИРИЛЮК Т Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Завод "Смілянська Хлодня"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська хлодня"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Смілянська Хлодня"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня"
відповідач (боржник):
ТОВ "Український аграрний портал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНИЙ ПОРТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНИЙ ПОРТАЛ»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНИЙ ПОРТАЛ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ЛОГІСТ»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ЛОГІСТ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МОДЕРН ЛОГІСТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ЛОГІСТ»
позивач (заявник):
ТОВ "МОДЕРН ЛОГІСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ЛОГІСТ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН ЛОГІСТ»
представник заявника:
Колосар Максим Євгенович
СЛОБОДИНСЬКА ВАЛЕНТИНА ІГОРІВНА
представник позивача:
Савон Олексій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КРОПИВНА Л В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
ШАПРАН В В