Ухвала від 18.01.2024 по справі 907/393/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/393/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВК АГРО”, с. Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Севлюш БУД”, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 517 424,76 грн

Представники учасників справи - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВК АГРО” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Севлюш БУД” про стягнення 517424,76 грн - сплачених коштів. Позов обґрунтований невиконанням Відповідачем умов договору поставки цементу.

Рух справи викладено у попередніх ухвалах суду в цій справі.

Зокрема, під час підготовчого провадження ухвалою від 26 липня 2023 року суд повторно призначив у справі № 907/393/22 повторну судову експертизу проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі №907/393/22 та призначено підготовче засідання на 15 листопада 2023 року, надалі у підготовчому засіданні 15 листопада 2023 року судом оголошено перерву до 01 грудня 2023 року та до 18 січня 2024 року.

Так, у підготовчому засіданні 01 грудня 2023 року суд постановив ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Севлюш БУД” про відвід експерта Кормош О.В. від участі в справі № 907/393/23 та відвід старшого судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кормоша Олександра Васильовича від участі в справі № 907/393/22, визнавши необґрунтованим підготовлений ним висновок за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів №3415-Е від 09.10.2023 року.

Також у підготовчому засіданні 01 грудня 2023 року суд постановив окрему ухвалу на адресу директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Зелінської Марії Борисівни щодо виявлених в Закарпатському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України порушень вимог законодавства - Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень призначення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 107 ГПК України.

Однак, до дня призначеного підготовчого засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25 грудня 2023 у справі №907/393/22 про витребування цієї справи у зв'язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2023 у справі № 907/393/22, матеріали справи №907/393/22 скеровано супровідним листом від 02.01.2024 за № 01-16/1/24 до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 17.10 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.п. 17.11. п. 17 Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Водночас, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 п. 17 Перехідних положень ГПК України).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25 грудня 2023 у справі №907/393/22 до суду апеляційної інстанції надіслано усі матеріали справи №907/393/22, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 227, 234, підпунктами 17.10., 17.11., 17.12. п. 17. ч. 1 Перехідних положень ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/393/22 до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
116444696
Наступний документ
116444698
Інформація про рішення:
№ рішення: 116444697
№ справи: 907/393/22
Дата рішення: 18.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (24.09.2024)
Дата надходження: 24.06.2022
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
07.09.2022 10:00 Господарський суд Закарпатської області
19.09.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
15.02.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
10.03.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
17.03.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
26.07.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
01.12.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.01.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
24.01.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
14.03.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
09.05.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
07.08.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
24.09.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севлюш БУД"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севлюш БУД"
заявник:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Закарпактське відділення
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севлюш БУД"
заявник апеляційної інстанції:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севлюш БУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВК АГРО"
представник відповідача:
Адвокат Фарковець Михайло Іванович
представник позивача:
адвокат Нескородь Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА