22.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/4153/23
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 (суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/4153/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН.", м. Дніпро
про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі №904/4153/23 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН.» основного боргу у розмірі 17 256, 61 грн. Позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН.» (49006, м. Дніпро, вул.. Харківська, буд. 8А; ідентифікаційний код 39530377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 2, ідентифікаційний код 37665038) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 44 362, 61 грн, 3% річних у розмірі 1 610, 50 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 101, 97 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 683, 92 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН." подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН.» основного боргу у розмірі 26 091, 21 грн. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН.» (49006, м. Дніпро, вул.. Харківська, буд. 8А; ідентифікаційний код 39530377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 2, ідентифікаційний код 37665038) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 35 528, 01 грн, 3% річних у розмірі 1 610, 50 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 101, 97 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 683, 92 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовити.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.
Ухвалою суду від 15.01.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4153/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/41153/23.
19.01.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4153/23.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН." повинна була сплатити судовий збір у сумі 4 026 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН." судовий збір не був сплачений.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Криворізької міської ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН.", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі №904/4153/23 - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН." строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 4 026 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі №904/4153/23;
- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Територіальної громади міста Кривого Рогу, листом з описом вкладення;
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін