Провадження № 22-ц/803/1016/24 Справа № 208/6823/23 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Кам'янської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Кам'янської міської ради про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Кам'янської міської ради про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась Кам'янська міська рада, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
08 грудня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення.
15 січня 2024 року після належного оформлення цивільна справа надійщла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В даній справі ціна позову становить, 29659,94 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (3028*100=302800).а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись статтями 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Кам'янської міської ради про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
О.Д.Канурна
Т.В. Космачевська