Провадження № 22-ц/803/114/24 Справа № 415/3373/18 Суддя у 1-й інстанції - Фастовець В.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській облассті про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
УхвалоюЛисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року подання державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській облассті про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що про оскаржувану ухвалу суду їй стало відомо 08.12.2022 року, раніше вона її не отримувала про обмеження їй у праві виїзду нічого відомо не було.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року цивільна справа № 415/3373/18 була витребувана із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області оскільки, на час подачі апеляційної скарги зазначена справа могла бути передана до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки на теперішній час відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської обласі через тимчасове нездійснення своїх повноважень Лисичанського міського суду Луганської області.
12 січня 2023 року від Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь, з якої вбачається, що станом на 11.01.2023 року архівні справи Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області,сул, наразі не має можливості направити запитувану справу до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі № 415/3373/18 за поданням державного виконавйґ Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській облассті про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження.
25 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області після відновлення провадження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року цивільна справа № 415/3373/18 була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення втраченого судового провадження.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року було відновлено зміст втраченої оскаржуваної ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року.
15 січня 2024 року цивільна справа № 415/3373/18 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.
Згідно п. 1-2 ч.2 ст 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 10 травня 2018 року, матеріали цивільної справи № 415/3373/18 вважаються втраченими, а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити чи була апелянт повідомлена належним чином.
Як зазначено в апеляційній скарзі, про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 стало відомо 08.12.2022 року, раніше вона її не отримувала про розгляд справи належним чином повідомлена не була. Апеляційна скарга була направлено до апеляційного судк 22.12.2022 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апелянткою строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Клопотання скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали исичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській облассті про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
О.Д. Канурна
Т.В. Космачевська