1[1]
19 січня 2024 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року, -
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року у справі № 367/10322/23, провадження № 1-кс/367/1251/2023, частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12023111040004916, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме визнано правомірним обшук, який було невідкладно проведено слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , зокрема, обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 358827737 від 18 грудня 2023 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , під час проведення якого 16 грудня 2023 у період часу з 15 год. 36 хв. до 15 год. 47 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення нічого не було виявлено та вилучено.
Вважаючи, що вказана ухвала слідчого судді у справі № 367/10322/23, провадження № 1-кс/367/1251/2023, стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, директор ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в повному обсязі і постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання від 18 грудня 2023 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді, якою фактично частково задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
Отже, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема, визнано правомірним обшук, невідкладно проведений 16 грудня 2023 у період часу з 15 год. 36 хв. до 15 год. 47 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , а саме обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року стосується безпосередньо часткового задоволення клопотання про проведення обшуку, зокрема, в даному випадку визнання правомірним проведення невідкладного обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді, постановлену у справі № 367/10322/23, провадження № 1-кс/367/1251/2023, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року у справі № 367/10322/23, провадження № 1-кс/367/1251/2023, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12023111040004916, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме визнано правомірним обшук, який було невідкладно проведено слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , зокрема, обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 358827737 від 18 грудня 2023 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , під час проведення якого 16 грудня 2023 у період часу з 15 год. 36 хв. до 15 год. 47 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення нічого не було виявлено та вилучено.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 11-cc/824/1371/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 234 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 367/10322/23