Справа № 161/12287/23
Провадження № 2/161/572/24
про закриття провадження у справі та повернення судового збору
15 січня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного комунального підприємство «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Державного комунального підприємство «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 12 грудня 2023 року заочне рішення від 30 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємство «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
20 грудня 2023 року від представника позивача ДКП «Луцьктепло» Нечая Б.Б. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. А тому, представник позивача просить закрити провадження в цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ДКП «Луцьктепло» при зверненні до суду із даною позовною заявою.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору, у зв'язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.
Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи висновок суду про закриття провадження в цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то заява представника позивача в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду відповідно до платіжної інструкції № 1123 від 16 червня 2023 року сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривень, а тому, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
Клопотання представника позивача ДКП «Луцьктепло» Нечая Богдана Борисовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємство «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Державному комунальному підприємству "Луцьктепло" з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1123 від 16 червня 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного тексту ухвали - 17 січня 2024 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк