17 січня 2024 року
м. Київ
справа № 438/748/21
провадження № 61-9462св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська Мирослава Мирославівна, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла Мар'яна Юріївна, приватний нотаріус Бориславського нотаріального округу Паньків Галина Осипівна, директор малого приватного підприємства «Бескид» Стефанишин Петро Іванович, начальник відділу реєстрації Бориславської міської ради Раєва Яніна Євгеніївна, державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Добош Галина Володимирівна, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року у складі судді Павлів З. С. та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у складі колегії суддів: Шандри М. М.,
Крайник Н. П., Левика Я. А.,
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М. М., приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу
Тепла М. Ю., приватний нотаріус Бориславського нотаріального округу Паньків Г. О., директор малого приватного підприємства «Бескид» Стефанишин П. І., начальник відділу реєстрації Бориславської міської ради Раєва Я. Є., державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Добош Г. В., про усунення перешкод
у користуванні житловим приміщенням та визнання договорів
купівлі-продажу квартири недійсними.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 07 лютого 2022 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до житла. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року змінено
в частині відмови у задоволенні позовних вимог, викладено його мотивувальну частину в цій частині в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
21 червня 2023 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 07 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 23 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень повернуто без розгляду.
У липні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
21 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року поновлено
строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_2 зазначила пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначив пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
У клопотанні, поданому до Верховного Суду 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 просить розглянути справу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження
у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень
у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами
(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 212, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська Мирослава Мирославівна, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Тепла Мар'яна Юріївна, приватний нотаріус Бориславського нотаріального округу Паньків Галина Осипівна, директор малого приватного підприємства «Бескид» Стефанишин Петро Іванович, начальник відділу реєстрації Бориславської міської ради Раєва Яніна Євгеніївна, державний виконавець Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Добош Галина Володимирівна, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников