17 січня2024 року
м. Київ
справа № 404/4939/22
провадження № 61-432ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вишня Ганна Вікторівна, на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 09 серпня 2023 року та постановуКропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2023 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2023 року залишено без змін.
03 січня2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вишня Г. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами
норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що
суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування
норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17, у постанові Верховного Суду від06 червня 2018 року у справі № 703/6177/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вишня Г. В., на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку,
за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вишня Ганна Вікторівна, на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 09 серпня 2023 року та постановуКропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Витребувати ізКіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу
№ 404/4939/22.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
05 лютого 2024 року. Звернути увагу на необхідність дотримання приписів частини восьмої статті 14 ЦПК України щодо порядку подання процесуальних документів до суду, а також надсилання копій процесуальних документів учасникам справи, які не зареєстрували електронні кабінети в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович