Справа № 344/23934/23
Провадження № 3/344/785/24
16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація», порушила порядок ведення податкового обліку, зокрема: не надано в повному обсязі інформації та належним чином оформлених первинних документів; не проведено інвентаризацію основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей в присутності посадових осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області у зв'язку із чим, проведеною перевіркою неможливо підтвердити фактичну наявність товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація» в сумі без врахування ПДВ 10765894,22 грн. та їх використання в господарській діяльності платника податку, внаслідок чого занижено податкові зобов'язання всього в сумі 2153179 грн.; не нараховано податкові зобов'язання визначені за касовим методом від отриманих на рахунок коштів в сумі 6663968,59 грн., в т.ч. ПДВ, що надійшли від ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в оплату раніше наданих послуг внаслідок чого занижено податкові зобов'язання всього в сумі 1110661 грн., в тому числі по періодах: у липні 2023 року в сумі 702328 грн., у серпні 2023 року в сумі 408333 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 198.5 ст. 198, пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14; п.185.1 ст.185; п.194.1 ст.194; п. 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо реалізації прав до суду не подано. ОСОБА_1 також могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 3436 від 15.12.2023 року та копією акта документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 12738/09-19-07-01/43778591 від 13.11.2023 року, в їх сукупності.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Дмитро РУДЕНКО