Справа № 214/10310/23
1-р/214/1/24
19 січня 2024 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гончар Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву Т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зубакової К. про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року, -
11.01.2024 року Т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зубакова К. звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року.
В обґрунтування клопотання майор поліції Зубакова К. зазначила, що в ході перевірки фактів, викладених у письмовій заяві ОСОБА_1 було встановлено, що в діях працівників Криворізького міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги, ознаки кримінального правопорушення відсутні. Окрім того, відповідно до ст.30 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», оскарження рішень щодо ненадання безоплатної правничої допомоги може бути оскаржена в установленому законом порядку до суду, а не до правоохоронних органів, оскільки зазначені події відповідно до КК України, не передбачені.
Т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зубакова К. в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. В поданій заяві просила розглянути справу без її участі.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання, не з'явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява Т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зубакової К. про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року - підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року скаргу ОСОБА_1 , щодо невнесення уповноваженими особами відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено. Суд зобов'язав уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 11.12.2023 року, та розпочати досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як слідує зі змісту заяви Т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зубакової К., просить суд про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року (справа №214/10310/23, 1-кс/214/1325/23 про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_1 , від 11.12.2023 року про кримінальне правопорушення, а саме:
- які саме обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником ОСОБА_1 - слідчим суддею зобов'язано внести до ЄРДР відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України;
- попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність - слідчим суддею зобов'язано внести до ЄРДР відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України.
Так, підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені положеннями ст.380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з ч.4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
В той же час, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Як слідує зі змісту заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді Т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зубакової К. не погоджується з ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 року, та вважає незрозумілим, яким чином вказана ухвала повинна бути виконана.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року, а саме: «Скаргу ОСОБА_1 , щодо невнесення уповноваженими особами відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити. Зобов'язати уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 11.12.2023 року. В разі виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснити дії передбачені частиною 1 ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Слідчий суддя також звертає увагу, що до його повноважень не входить надання вказівок органу досудового розслідування, які перевірочні дії необхідно здійснити з метою перевірки інформації, зазначеної у скарзі ОСОБА_1 , щодо невнесення уповноваженими особами відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та на підставі яких норм кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву Т.в.о. начальника слідчого відділення ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Зубакової К. про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 року, а саме: «Скаргу ОСОБА_1 , щодо невнесення уповноваженими особами відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити. Зобов'язати уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 11.12.2023 року. В разі виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснити дії передбачені частиною 1 ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Н.В. Чернова